Apa yang Tidak Pernah Diberitahukan kepada Juri: catatan belajar bahasa Inggris

On a jury, you know your options: guilty or not.

Dalam juri, Anda tahu pilihan Anda: bersalah atau tidak.

But there's another choice that neither the judge nor the lawyers will tell you,

Tetapi ada pilihan lain yang tidak akan diberi tahu oleh hakim maupun pengacara,

often because they're not allowed to,

seringkali karena mereka tidak diizinkan,

and also because it might be better if you don't know.

dan juga karena mungkin lebih baik jika Anda tidak tahu.

This video will tell you that third choice,

Video ini akan memberitahu Anda pilihan ketiga itu,

but be warned, simply watching may prevent you from ever serving on a jury.

tetapi berhati-hatilah, sekadar menontonnya dapat mencegah Anda menjadi anggota juri selamanya.

So this is your last chance to hit the pause button

Jadi ini adalah kesempatan terakhir Anda untuk menekan tombol jeda

before you learn about jury nullification,

sebelum Anda belajar tentang pembatalan oleh juri,

when the defendant is 100% beyond a reasonable doubt guilty, Budaya

ketika terdakwa 100% tanpa keraguan yang masuk akal bersalah,

but the jurors also think he shouldn't be punished.

tetapi para juri juga berpikir dia tidak seharusnya dihukum.

The jury can nullify the law and let him go free.

Juri dapat membatalkan hukum dan membiarkannya bebas.

But before you're on your next jury and yell null booyah at the judge,

Namun sebelum Anda berada di juri berikutnya dan berteriak "pembatalan, booyah!" kepada hakim,

you should know that just talking about jury nullification in the wrong circumstances can get you arrested. Tata bahasa

Anda harus tahu bahwa sekadar membicarakan tentang pembatalan oleh juri dalam keadaan yang salah bisa membuat Anda ditangkap.

Though a video such as this one simply acknowledging the existence of jury nullification

Meskipun video seperti ini yang hanya mengakui keberadaan pembatalan oleh juri

and in no way advocating it is totally okay.

dan sama sekali tidak mengadvokasikannya adalah hal yang sangat tidak apa-apa.

And while we're at it, CGP Grey isn't a lawyer, Idiom

Dan mumpung kita sedang membahasnya, CGP Grey bukanlah seorang pengacara,

that's not legal advice, it's meant for entertainment purposes only.

ini bukanlah nasihat hukum, melainkan hanya untuk tujuan hiburan saja.

Seriously, guy, don't do anything in a court of law based on what an internet video told you,

Serius, kawan, jangan lakukan apa pun di pengadilan berdasarkan apa yang dikatakan video internet kepada Anda,

no joke.

bukan lelucon.

So why can't you do this?

Jadi mengapa Anda tidak bisa melakukan ini?

It's because nullification isn't in the law,

Itu karena pembatalan tidak ada di dalam hukum,

but exists as a logical consequence of two other laws. Frasa

melainkan ada sebagai konsekuensi logis dari dua hukum lainnya.

First, the juries can't be punished for a wrong decision,

Pertama, juri tidak bisa dihukum karena keputusan yang salah,

no matter what the witnesses, DNA evidence, or video proof show. Tata bahasa

tidak peduli apa yang ditunjukkan oleh saksi, bukti DNA, atau bukti video.

That's the point of a jury, to be the final decider.

Itulah gunanya juri, menjadi pengambil keputusan akhir.

And second, when a defendant is found not guilty,

Dan kedua, ketika seorang terdakwa dinyatakan tidak bersalah,

that defendant can't be tried again for the same crime. Budaya

terdakwa tersebut tidak dapat diadili lagi untuk kejahatan yang sama.

So there are only two stated options, guilty or not,

Jadi hanya ada dua pilihan yang dinyatakan, bersalah atau tidak,

it's just that jury nullification is when the words of the jurors don't match their thoughts, Budaya

hanya saja pembatalan oleh juri adalah ketika perkataan juri tidak sesuai dengan pikiran mereka,

for which they can't be punished

yang mana mereka tidak bisa dihukum

and their not guilty decision can't be changed.

dan keputusan tidak bersalah mereka tidak dapat diubah.

These laws are necessary for juries to exist within a fair system,

Hukum-hukum ini diperlukan agar juri bisa eksis dalam sistem yang adil,

but the logical consequence is contentious.

tetapi konsekuensi logisnya menuai perdebatan.

Lawyers and judges argue about jury nullification like physicists argue about quantum mechanics. Alur pesan

Pengacara dan hakim berdebat tentang pembatalan oleh juri layaknya fisikawan berdebat tentang mekanika kuantum.

Both are difficult to observe

Keduanya sulit untuk diamati

and the interpretation of both has a huge philosophical ramification for the subject as a whole.

dan interpretasi keduanya memiliki percabangan filosofis yang besar untuk subjek tersebut secara keseluruhan.

Is jury nullification the righteous will of the people

Apakah pembatalan oleh juri adalah kehendak luhur rakyat

or an anarchy of 12

atau anarki dari 12 orang

or just how citizens judge their laws?

atau sekadar bagaimana warga negara menilai hukum mereka?

The go-to example in favor of nullification is the Fugitive Slave Law, Catatan

Contoh rujukan yang mendukung pembatalan adalah Undang-Undang Budak Pelarian,

when Northern juries refused to convict escaped slaves and set them free.

ketika juri di Utara menolak untuk menghukum budak pelarian dan membebaskan mereka.

Can't argue with that, Maksud

Tidak bisa berdebat dengan hal itu,

but the anarchy side is Southern juries refusing to convict lynch mobs,

tetapi sisi anarkinya adalah juri di Selatan yang menolak untuk menghukum gerombolan main hakim sendiri,

not humanity at its best.

bukan sisi terbaik umat manusia.

But both of these are juries nullifying the law.

Namun keduanya adalah contoh juri yang membatalkan hukum.

And also, juries have two options for where their thoughts may differ from their words.

Dan juga, juri memiliki dua opsi di mana pikiran mereka mungkin berbeda dari perkataan mereka.

Jury nullification usually refers to the non-guilty version,

Pembatalan oleh juri biasanya merujuk pada versi tidak bersalah,

but juries can convict without evidence just as easily as they can acquit in spite of it. Catatan

tetapi juri bisa menghukum tanpa bukti semudah mereka membebaskan terlepas dari bukti tersebut.

This is jury nullification too,

Ini juga merupakan pembatalan oleh juri,

and the jurors are protected by the first rule,

dan para juri dilindungi oleh aturan pertama,

though the second doesn't apply

meskipun aturan kedua tidak berlaku

and judges do have the power to overrule a guilty verdict Catatan

dan hakim memang memiliki kekuasaan untuk membatalkan putusan bersalah

if they think the jurors aren't the best

jika mereka berpikir para juri sedang tidak dalam kondisi terbaik

and of course a guilty defendant can appeal at least for a little while,

dan tentu saja terdakwa yang bersalah dapat mengajukan banding setidaknya untuk sementara waktu,

which makes the guilty form of jury nullification weaker than the not guilty kind.

yang membuat bentuk bersalah dari pembatalan oleh juri lebih lemah daripada jenis tidak bersalah.

Cold comfort though. Idiom

Namun ini bukanlah sebuah penghiburan.

Given the possibility of jurors who might ignore the law as written, Catatan

Mengingat kemungkinan juri yang mungkin mengabaikan hukum sebagaimana tertulis,

it's not surprising when picking jurors for a trial,

tidak mengherankan ketika memilih juri untuk sebuah persidangan,

lawyers whose existence is dependent on an orderly society,

pengacara yang eksistensinya bergantung pada masyarakat yang tertib,

will ask about nullification usually in the slightly roundabout way, Pilihan kata

akan bertanya tentang pembatalan biasanya dengan cara yang sedikit memutar,

do you have any beliefs that might prevent you from making a decision based strictly on the law? Catatan

apakah Anda memiliki keyakinan apa pun yang mungkin mencegah Anda membuat keputusan yang didasarkan secara ketat pada hukum?

If after learning about jury nullification,

Jika setelah mempelajari tentang pembatalan oleh juri,

you think it's a good idea, answer yes and you'll be rejected,

Anda pikir itu ide yang bagus, jawab ya dan Anda akan ditolak,

but answer no with the intent to get on the jury to nullify Frasa

tetapi menjawab tidak dengan niat untuk masuk ke juri demi melakukan pembatalan

and you've just committed perjury, Budaya

dan Anda baru saja melakukan sumpah palsu,

technically a federal crime,

secara teknis merupakan kejahatan federal,

which makes the optimal strategy once on a jury to zip it. Idiom

yang membuat strategi optimal begitu Anda berada di juri adalah dengan tutup mulut.

But this introduces a problem for jurors who intend to nullify.

Tetapi ini memunculkan masalah bagi juri yang berniat membatalkan.

Telling the other 11 angry men about your position is risky,

Memberitahu 11 pria pemarah lainnya tentang posisi Anda adalah hal yang berisiko,

which makes nullification as a tool for fixing unjust laws nationwide problematic.

yang membuat pembatalan sebagai alat untuk memperbaiki hukum yang tidak adil secara nasional menjadi problematis.

Not to mention about 95% of criminal charges in the United States never make it to trial Catatan

Belum lagi sekitar 95% dakwaan pidana di Amerika Serikat tidak pernah sampai ke persidangan

and rather end in a plea bargain, Budaya

dan lebih sering berakhir dengan kesepakatan pembelaan,

but that's a story for another time. Alur pesan

tapi itu cerita untuk lain waktu.

The only question about jury nullification that may matter in the end is if jurors should be told about it.

Satu-satunya pertanyaan tentang pembatalan oleh juri yang mungkin penting pada akhirnya adalah apakah juri harus diberi tahu tentang hal itu.

And the courts are near universal in their decision,

Dan keputusan pengadilan hampir universal,

no way. Maksud

tidak boleh.

Which, again, might seem self-interested.

Yang mana, sekali lagi, mungkin tampak egois.

Courts do depend on the law,

Pengadilan memang bergantung pada hukum,

but there's evidence that telling jurors about nullification changes the way they vote

tetapi ada bukti bahwa memberitahu juri tentang pembatalan mengubah cara mereka memberikan suara

by making evidence less relevant to them, Tata bahasa

dengan membuat bukti menjadi kurang relevan bagi mereka,

which isn't surprising, that's what nullification is.

yang mana tidak mengherankan, karena memang itulah intinya pembatalan.

But mock trials also show sympathetic defendants get more non-guilty verdicts Pilihan kata

Namun persidangan pura-pura juga menunjukkan terdakwa yang simpatik mendapatkan lebih banyak putusan tidak bersalah

and unsympathetic defendants get more guilty verdicts

dan terdakwa yang tidak simpatik mendapatkan lebih banyak putusan bersalah

in front of jurors who were explicitly told about nullification compared to those who weren't, Tata bahasa

di depan juri yang diberi tahu secara eksplisit tentang pembatalan dibandingkan dengan mereka yang tidak,

which sounds bad,

yang kedengarannya buruk,

but it's also easy to imagine situations where jurors blindly following the law would be terribly unjust. Tata bahasa

tetapi juga mudah untuk membayangkan situasi di mana juri yang membabi buta mengikuti hukum akan menjadi sangat tidak adil.

In the end, righteous will of the people or anarchy or citizen lawmaking,

Pada akhirnya, kehendak luhur rakyat atau anarki atau pembuatan hukum oleh warga negara,

the system leaves you to decide. Frasa

sistem menyerahkannya pada Anda untuk memutuskan.

But as long as courts are fair, they require these rules. Tata bahasa

Tetapi selama pengadilan itu adil, mereka membutuhkan aturan-aturan ini.

So jury nullification will always be with us. Idiom

Jadi pembatalan oleh juri akan selalu ada bersama kita.