たった22%の得票率で大統領になる方法：英語学習ノート

In a fair democracy, everyone's vote should count equally.

公正な民主主義において、すべての人の票は平等に扱われるべきです。

But the method that the United States uses to elect its president,

しかし、アメリカがアメリカ合衆国大統領を選出するために使っている方法、

called the Electoral College, violates this principle

すなわち「選挙人団制度」は、この原則に違反しています。

by making sure that some people's votes are more equal than others. 慣用句

一部の人の票が他の人の票より重みを持つようになっているからです。

The Electoral College is, essentially, 文化背景

選挙人団とは、本質的に言って、

the 538 votes that determine who wins the presidency.

大統領を誰にするかを決める538票のことです。

If these votes were split evenly across the population, フレーズ

もしこれらの票が人口に応じて均等に分配されるならば、

every 574,000 people would be represented by one vote.

57万4000人につき1票が割り当てられることになります。

But that's not what happens because the Electoral College doesn't give votes to people,

しかし、実際にはそうはなりません。なぜなら選挙人団は人に票を与えるのではなく、

only states,

州に票を与えるからです。

which has some unfair consequences.

これがいくつかの不公平な結果をもたらします。

For example,

例えば、

there are 11.5 million people in Ohio.

オハイオ州には1150万人の人が住んでいます。

So, to fairly represent them,

彼らを公平に代表するためには、

it should get 20 electoral votes.

オハイオ州は20人の選挙人を獲得すべきです。

But the Electoral College doesn't give Ohio 20 votes,

しかし、選挙人団はオハイオ州に20票を与えず、

it only gets 18,

わずか18票しか与えていません。

two less than it should.

本来得られるはずの票より2票少ないのです。

Where do those other votes go?

では、その残りの票はどこへ行くのでしょうか？

To states like Rhode Island.

ロードアイランド州のような州に行きます。

Plucky Rhode Island has 1.1 million people in it,

勇ましいロードアイランド州には110万人の人が住んでいるので、

so it should have about two votes,

本来なら約2票を持つべきですが、

but instead it gets four.

代わりに4票も得ています。

Those extra two votes that should be representing Ohioans

オハイオ州民を代表すべきだったその余分な2票は、

go to representing Rhode Islanders instead.

ロードアイランド州民を代表することになるのです。

Why?

なぜでしょうか？

Because, according to the rules of the Electoral College,

選挙人団のルールによると、

every state,

各州は、

no matter how few people live there, 文法

そこに住む人がどんなに少なくても、

gets three votes to start with フレーズ

まず最初に3票を与えられ、

before the rest are distributed according to population. フレーズ

その後に残りの票が人口に応じて分配されるからです。

Because of this rule,

このルールのおかげで、

there are a lot of states with a few people that should only have one or two votes for president,

大統領選の票を1票か2票しか持たないはずの人口が少ない多くの州が、

but instead get three or four.

代わりに3票か4票を得ています。

So, Georgians, Virginians, Michiganders,

その結果、ジョージア州、バージニア州、ミシガン州、

and Jerseyites are each missing one vote.

ニュージャージー州の住民はそれぞれ1票ずつ損をしています。

Pennsylvanians, North Carolinians, Ohioans,

ペンシルベニア州、ノースカロライナ州、オハイオ州、

and Hoosiers are missing two, 文化背景

インディアナ州の住民は2票損をしており、

Floridians are missing four,

フロリダ州の住民は4票、

New Yorkers five,

ニューヨーク州の住民は5票、

Texans six,

テキサス州の住民は6票、

and Californians are 10 votes short of what they should get. フレーズ

そしてカリフォルニア州の住民は本来得られるはずの票より10票も損をしています。

Because of this vote redistribution,

この票の再分配のせいで、

the Electoral College essentially pretends that fewer people live where they do

選挙人団は実質的に、人が多い場所には人が少なく住んでおり、

and more people live where they don't.

人が少ない場所には人が多く住んでいると見せかけているのです。

An American who lives in one of these states

これらの州に住むアメリカ人は、

has their vote for president count for less 語彙

大統領選挙での票の価値が、

than an American who lives in one of these states.

あちらの州に住むアメリカ人の票よりも低くなっています。

In some cases,

場合によっては、

the Electoral College bends the results just a little,

選挙人団は結果を少しだけ歪めますが、

but if you live in a particularly large or small state,

特に大きい州や小さい州に住んでいる場合、

it bends them a lot.

結果を大きく歪めてしまいます。

One Vermonter's vote,

バーモント州民1人の票は、

according to the Electoral College,

選挙人団制度によると、

is worth three Texans' votes, フレーズ

テキサス州民3人の票に相当し、

and one Wyomingite's vote is worth four Californians.

ワイオミング州民1人の票はカリフォルニア州民4人の票に相当します。

Now, woah,

さて、おいおい、

hold on there, 意図と語調

ちょっと待て、

son,

坊主、

you might be saying to yourself right now.

と今あなたは心の中で言っているかもしれません。

You're missing the whole point of the Electoral College. フレーズ

「選挙人団の意義を全く分かっていないじゃないか。

It's to protect the small states from the big states.

これは小さな州を大きな州から守るためのものなんだよ。

Give the small states more voting power

小さな州により多くの投票権を与えれば、

and the presidential candidates will have to pay them more attention in an election. フレーズ

大統領候補は選挙で彼らにより多くの注意を払わなければならなくなる。」

If that's the goal of the Electoral College,

もしそれが選挙人団の目的なら、

it's failing spectacularly. フレーズ

見事に失敗しています。

Here's a graph showing the number of visits

ここにあるグラフは、前回の選挙の最後の2か月間に

the presidential candidates paid to each of the states

大統領候補が

in the last two months of the previous election.

各州を訪れた回数を示しています。

If it looks like there are a few states missing, 話の流れ

いくつか欠けている州があるように見えるなら、

you're right.

その通りです。

Only 18 of the 50 states received even a single visit from a candidate,

50州のうち、候補者から1度でも訪問を受けたのはわずか18州で、

and just two of those states,

そのうちのたった2州、

Maine and New Hampshire,

メイン州とニューハンプシャー州だけが、

have very small populations.

非常に人口の少ない州です。

The area of the country with the most small states

小さな州が最も集まっている地域は、

is conspicuously missing. フレーズ

目に見えてすっぽり抜けています。

The Electoral College doesn't make candidates care about small states.

選挙人団は、候補者に小さな州を気にかけさせるわけではないのです。

But, interestingly,

しかし、面白いことに、

the biggest states,

最も大きな州である

California, Texas, and New York,

カリフォルニア州、テキサス州、ニューヨーク州も、

are missing as well.

同様に抜けています。

So,

では、

what's going on?

何が起きているのでしょうか？

Looking closer,

よく見てみると、

just four states,

オハイオ州、フロリダ州、ペンシルベニア州、バージニア州の

Ohio, Florida, Pennsylvania, and Virginia,

たった4つの州が、

received a majority of the candidates' attention during the election.

選挙中の候補者の注意の大部分を集めました。

And,

そして、

if you follow the money, 慣用句

資金の動きを追ってみても、

it's the same story.

同じことが言えます。

Why do candidates spend so much money and time in so few states?

なぜ候補者はこれほど多くの資金と時間をごく少数の州に費やすのでしょうか？

Because the way the Electoral College works

それは、選挙人団の仕組みが

forces them to do so.

そうせざるを得ないようにしているからです。

The elections are winner-take-all. 語彙

選挙は勝者総取り方式です。

As long as a candidate gets just over 50% of the popular vote in a state, 文法

候補者が州の一般投票で50％を少しでも超えれば、

he wins 100% of that state's electoral votes.

その州の選挙人票の100％を獲得します。

That means winning by millions of citizens' votes 文法

つまり、何百万人もの市民の票差で勝つことは、

is no better than winning by a single vote.

たった1票差で勝つことと何ら変わりはないのです。

So,

だから、

candidates are safe to ignore states where they poll with big margins. フレーズ

候補者は世論調査で大差をつけている州を安全に無視することができます。

Instead,

その代わりに、

the Electoral College makes candidates intensely interested in the needs of just a few states with close races

選挙人団の仕組みのせいで、候補者は大接戦となっているごく少数の州のニーズにばかり強い関心を向けるようになり、

to the detriment of almost all Americans, フレーズ

ほぼすべてのアメリカ人が不利益を被ることになります。

which is why it should be abolished.

だからこそ、この制度は廃止されるべきなのです。

But, 話の流れ

しかし、

wait,

待って、

you might say,

あなたは言うかもしれません、

wouldn't abolishing the Electoral College 文法

「選挙人団を廃止して

and voting directly for president

大統領を直接選挙で選ぶようにしたら、

cause candidates to spend all their time in big cities?

候補者は大都市にばかり時間を費やすようになるのでは？

That wouldn't be fair to most Americans either.

それでは大半のアメリカ人にとっても不公平になる。」

This sounds like a reasonable fear, 話の流れ

これはもっともな懸念に聞こえますが、

but it ignores the mathematical reality of population distribution.

人口分布の数学的現実を無視しています。

There are 309 million people in the United States,

アメリカには3億900万人の人が住んでいますが、

only 8 million of which live in New York, 文法

断トツで最大の都市であるニューヨークに住んでいるのは

the largest city by far. フレーズ

たったの800万人です。

That's 2.6% of the total population.

これは総人口の2.6％に過ぎません。

But,

しかし、

after New York,

ニューヨークに次いで、

the size of cities drops fast.

都市の規模は急速に小さくなります。

LA has 3.8 million people and Chicago has 2.7.

ロサンゼルスは380万人、シカゴは270万人です。

But,

しかも、

you can't even make it to the 10th biggest city, 句動詞

10番目に大きい都市である

San Jose,

サンノゼにたどり着く前に、

before you're under a million people.

人口は100万人を下回ります。

These top 10 cities added together are only 7.9% of the popular vote,

これら上位10都市を合わせても、一般投票の7.9％に過ぎず、

hardly enough to win an election. 文法

選挙に勝つには到底足りません。

And even winning the next 90 biggest cities in the United States all the way down to Spokane, フレーズ

そして、さらにアメリカで次に大きな90都市をスポケーンまで下ってすべて勝ったとしても、

is still not yet 20% of the total population.

総人口の20％にも満たないのです。

So,

だから、

unless there's a city with a few hundred million people hiding somewhere in America that's been left out of the census, 解説

アメリカのどこかに、国勢調査から漏れた数億人規模の都市が隠れていない限り、

the idea that a candidate can just spend their campaign jetting between New York,

候補者が選挙戦をニューヨーク、

LA, and Chicago

ロサンゼルス、シカゴの間をジェット機で飛び回り、

while ignoring everyone else

他のすべての人を無視したまま、

and still become president is mathematically ludicrous.

それでも大統領になれるという考えは、数学的にばかげています。

Want to see the real way to unfairly win?

不公平に勝つ本当の方法を見たくありませんか？

How you can become president with only 22% of the popular vote

今の選挙人団制度を悪用して、

by taking advantage of the Electoral College today. フレーズ

一般投票のたった22％でどうやって大統領になれるかを。

Don't believe that's possible in a democracy?

民主主義でそんなことが可能だとは信じられませんか？

Just watch.

見ていてください。

Here's the action plan.

これが行動計画です。

Win the votes of the people who count the most 慣用句

最も重みのある人々の票を獲得し、

and ignore the people who count the least.

最も重みのない人々を無視するのです。

Start with Wyoming,

まずはワイオミング州から始めましょう。

the state where 0.18% of Americans live,

この州にはアメリカ人の0.18％が住んでいますが、

but who get 0.56% of the Electoral College votes for president.

大統領選挙の選挙人票の0.56％を獲得できます。

And,

そして、

because it's a winner-take-all system,

勝者総取り方式なので、

you don't need all of them to vote for you,

全員に投票してもらう必要はなく、

just half plus one, 語彙

半数プラス1票、

or 0.09%.

つまり0.09％だけでいいのです。

Next up is the District of Columbia, 話の流れ

次はコロンビア特別区（ワシントンD.C.）です。

where winning 0.1% of the population

ここで人口の0.1％を獲得すれば、

gets you an additional 0.56% of the Electoral College.

さらに0.56％の選挙人票を得られます。

Then,

それから、

add in wins in Vermont and North Dakota and Alaska.

バーモント州、ノースダコタ州、アラスカ州での勝利を加えます。

Notice how the votes you're getting to win the presidency

選挙人団のルールのおかげで、

go up much faster than the percent of the population who voted for you 文法

大統領選に勝つために獲得している票が、

because of the Electoral College's rules.

あなたに投票した人口の割合よりもはるかに早く増えていくことに注目してください。

Next is South Dakota, then Delaware, Montana,

次はサウスダコタ州、それからデラウェア州、モンタナ州、

Rhode Island, New Hampshire, Maine, Hawaii,

ロードアイランド州、ニューハンプシャー州、メイン州、ハワイ州、

Idaho, Nebraska, West Virginia, New Mexico,

アイダホ州、ネブラスカ州、ウェストバージニア州、ニューメキシコ州、

Nevada, Utah, Kansas, Arkansas,

ネバダ州、ユタ州、カンザス州、アーカンソー州、

Mississippi, Iowa, Connecticut, Oklahoma,

ミシシッピ州、アイオワ州、コネチカット州、オクラホマ州、

Oregon, Kentucky, Louisiana, South Carolina,

オレゴン州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、サウスカロライナ州、

Alabama, Colorado, Minnesota, Wisconsin,

アラバマ州、コロラド州、ミネソタ州、ウィスコンシン州、

Maryland, Missouri, Tennessee, Arizona,

メリーランド州、ミズーリ州、テネシー州、アリゾナ州、

Indiana, Massachusetts, Virginia, and New Jersey.

インディアナ州、マサチューセッツ州、バージニア州、そしてニュージャージー州です。

Congratulations.

おめでとうございます。

By taking advantage of the unfair rules and winning states, 話の流れ

不公平なルールを利用し、人ではなく州を獲得することで、

not people,

人口の78％があなたに反対票を投じたにもかかわらず、

you've won a majority in the Electoral College

あなたは選挙人団の過半数を獲得しました。

even though 78% of the population voted against you. 文法

これは民主主義ではありません。

This is not democracy. 話の流れ

弁解の余地がありません。

This is indefensible.

この特定のシナリオが起こる可能性は低いとはいえ、

While this particular scenario is unlikely, 文法

敗者が勝つことを許す投票システムがあるのなら、

if you have a voting system that allows losers to win,

それが現実になったとしても驚くべきではありません。

you shouldn't be surprised when they do.

一度でも、

Not once, 話の流れ

二度でもなく、

not twice,

アメリカの歴史上三度も、

but thrice in American history,

国民から最も多くの票を集めた候補者が実際に負けました。

the candidate with the most votes from the people actually lost

選挙人団のせいでした。

because of the Electoral College.

55回以上の選挙で3回のミスは、

Three errors in 55-plus elections

5％の失敗率を意味します。

is a failure rate of 5%. フレーズ

ルールの気まぐれによって、

Would anyone tolerate a sport where by a quirk of the rules, 解説

敗者が勝つ確率が5％もあるようなスポーツを、誰かが容認するでしょうか？

there was a 5% chance that the loser would win?

あり得ないでしょう。

Not likely.

アメリカ合衆国大統領を選出することがいかに重要であるかを考えれば、

Given how much more important electing the president of the United States is, 文法

それは間違う確率としては危険なほど高い数字です。

that's a rather dangerously high percentage of the time to get it wrong. フレーズ

もし我々が選挙人団を廃止し、単純に市民が大統領を直接投票で選べるようにすれば、

If we abolish the Electoral College and simply let citizens vote for the president directly,

これらの問題はすべて解決し、

all of these problems will go away 句動詞

すべての人の票は平等になるでしょう。

and everyone's vote will be equal.

Dans une démocratie équitable, le vote de chacun devrait avoir le même poids.