原子力が素晴らしい3つの理由!3/3:英語学習ノート
Kurzgesagt – In a Nutshell
動画紹介:この動画は、化石燃料と比べて死亡を減らせること、再生可能エネルギーへの移行に時間がかかる間の炭素排出を抑えられること、トリウム炉研究で既存技術を改善できる可能性があることの三点から、原子力を使い続けるべきだと論じます。 主な英語学習ポイント: 1. 「a study conducted by NASA found that」で正式な議論に証拠の出所を示し、研究を修飾する過去分詞節を読み取ります。 2. 「burn into our memory」を、災害が強烈かつ長く記憶に刻まれることを表す比喩として理解し、目立ちにくい継続的被害との対比をつかみます。 3. 「two orders of magnitude」を約百倍の規模差を表す科学技術語として読み、order を普通の順序と取り違えずに数量比較を理解します。
解説一覧
「Three reasons why」:三つの理由を予告する形
Three reasons why は情報を先に示す構文です。Three はこれから三つのポイントが出ることを示し、reasons why はそのポイントが答える問い、つまり「なぜ原子力エネルギーを使い続けるべきなのか」を導きます。 ここでの why は reasons why という名詞句の一部で、直接の質問ではありません。講演や論説では、この形によって後に続く One、Two、Three の流れを把握しやすくなります。
練習
文 “Three reasons why regular exercise helps your mood” で、“Three reasons why” は何を示していますか。
- 定期的な運動が気分の改善に役立つ理由を三つ、これから説明すると予告している
- 三つの理由がすでに否定されたと述べている
- 聞き手に三種類の運動を挙げるよう求めている
答えを見る
定期的な運動が気分の改善に役立つ理由を三つ、これから説明すると予告している
a study conducted by NASA found that nuclear energy has prevented around 1.8 million deaths. 話の流れ
0:09NASAの調査により、原子力が約180万人の死を防いできたことがわかりました。
「a study conducted by NASA found that」:研究結果の出所を示す
a study conducted by NASA は、結果の前に研究の出所を示す表現です。conducted by NASA は study を修飾する過去分詞句で、「NASAがその研究を実施した」という意味です。 found that は、その研究が報告した結論を導きます。この構文の found は研究結果を得た、または報告したという意味で、物を見つけたという意味ではありません。これにより、証拠の出所と後に続く主張が区別されます。
練習
“A survey conducted by the city council found that most residents support the new bus routes” で、“a survey conducted by the city council found that” はどのような働きをしていますか。
- 話し手が根拠のない個人的な推測を述べている
- 市議会がバス路線のそばで実物を見つけたと言っている
- 市議会が実施した調査に結果の出所を帰属させている
答えを見る
市議会が実施した調査に結果の出所を帰属させている
Even if:条件があっても主な結論を変えない
Even if は、実際に起こるかもしれない条件や、想定した条件、極端なケースを導入します。ここでは、事故による死者数を含めても順位は変わらない、と話し手が述べています。つまり、その条件は主な結論を変えません。 Even if + 主語 + 動詞で、「その条件でも結果は変わらない」という意味を表します。反対意見になりそうな点を認めながら、自分の主張を保つときに使えます。
練習
道路の凍結があくまで可能性で、配達は今日到着できる場合、どの接続語が最も適切ですか。
- Even though
- Because
- Even if
答えを見る
Even if
Chernobyl ... Fukushima:重大な原子力事故を指す名称
この文の Chernobyl と Fukushima は地名ですが、ここではその場所に関連する重大な原子力事故を短く指しています。Chernobyl は通常、1986年の原子力事故を指し、ここでの Fukushima は2011年に日本で起きた福島第一原子力発電所の事故を指します。 この2つの名前を挙げることで、話し手は結論を出す前に、深刻で有名な反例も比較に含めようとしています。この指し方が分かると、なぜ前半の節が結論への強い反論として扱われているのか理解できます。ただし、このことだけで死者数や全体の主張が検証されるわけではありません。
練習
この文で、Chernobyl と Fukushima は何を指していますか。
- それらの場所に関連する、よく知られた2つの原子力事故
- 2種類の原子力エネルギー
- エネルギー生産を測る2つの単位
答えを見る
それらの場所に関連する、よく知られた2つの原子力事故
ranks last in:順位の意味は指標によって決まる
この文の ranks last in は、「エネルギー単位当たりの死亡者数で選択肢を並べたとき、最後の順位になる」という意味です。測っているのは死亡者数なので、最後の順位は死亡者数が最も少ないことを表します。 last は順位を示すだけで、それ自体が良いか悪いかを表すわけではありません。rank first や rank last を正しく理解するには、何を測っているのか、数値は高いほうと低いほうのどちらが望ましいのかを確認します。
練習
安全性の表で、交通手段が死亡者数の多い順から少ない順に並んでいます。rail travel ranks last in deaths per million trips とある場合、どのような意味ですか?
- この比較では、鉄道移動の死亡者数が最も多い。
- この比較では、鉄道移動の死亡者数が最も少ない。
- 鉄道移動は最も最近この表に追加された。
答えを見る
この比較では、鉄道移動の死亡者数が最も少ない。
While the toxic byproducts of fossil fuels are pumped into the air we breathe every day.
0:28一方、化石燃料の有毒な副産物は、私たちが毎日呼吸する空気中に放出されています。
by reducing:by + -ing で方法を示す
by + -ing 形は、結果を生み出すために使った方法を示します。ここで by reducing は、「これらの病気や事故はどのように避けられたのか」という問いに答えています。化石燃料を燃やす量を減らすことで、その結果が生まれたということです。 just は、この一つの対策だけでも変化を生むのに十分だったという主張を強めます。ただし、方法を表す文法部分は by reducing です。この用法の by は「その行動によって」という意味で、「~のそばに」や「期限までに」ではありません。
練習
reduce の正しい -ing 形を使って文を完成させてください:We can lower waste by ____ the amount of packaging we use.
答えを見る
reducing
have been avoided:現在完了の受動態
Have been avoided は現在完了の受動態で、形は have been + 過去分詞です。複数主語の cases と accidents は動作を受ける側なので、人によって防がれたものであり、自ら何かをしたものではありません。 現在完了は、防がれた結果が過去から現在まで積み重なっていることを表します。行為者より結果が重要なときは、誰やどの組織が防いだのかを示す必要はありません。
練習
avoid の現在完了受動態を使って文を完成させてください:Since the new safety rules began, many mine accidents ____.
答えを見る
have been avoided
If we can choose between lots of dangerous stuff being put into a deep hole
0:42大量の危険な物質を深い穴の中に入れるのと、
and lots and lots and lots of dangerous stuff being pumped into the atmosphere,
0:46大量の大大大量の危険な物質を大気中に放出するのとを選べるなら、
the former:二つの選択肢のうち最初を指す表現
The former は、直前に挙げられた二人、二つの物、または二つの選択肢のうち、最初のものを指す表現です。ここでは危険な物質を深い穴に入れることを指し、二番目の選択肢はそれを大気中へ送り出すことです。 この表現を使うと、長い説明を繰り返さずに済みます。ここでの former は a former teacher のような以前のという意味ではありません。the を伴うことで、挙げた二つのうち最初のものを表します。
練習
正しい former/latter の表現で文を完成させてください:We can repair the old playground or build a new one. The town chose ____, meaning the repair plan.
答えを見る
the former
文末の though でやわらかい対比を加える
ここでの though は節を導くのではなく、文末に置かれています。主な発言の後から対比を加え、前に証拠が示されていても、話し手の感覚はそれとは違うことを表します。 文末の though は、会話で使う however や nevertheless に近い働きをします。後から留保を付け加えることで、反対意見や修正を急で強い印象にしません。
練習
文末の though を使って、やわらかく留保を付けている文はどれですか。
- Though the hike is beautiful, it is quite difficult.
- The hike is beautiful. It is quite difficult, though.
- The hike is beautiful because it is quite difficult.
答えを見る
The hike is beautiful. It is quite difficult, though.
比喩表現 burn into our memory
Burn into our memory は、記憶に非常に強く刻み込まれるという意味の鮮やかな比喩です。実際に何かが燃えるわけではなく、強烈な経験がはっきりした長く残る心のイメージを作ります。 所有格は覚えている人に合わせて変えられ、burn into my、your、their memory のようになります。受け身の be burned into someone's memory もよく使われます。
練習
自分自身の記憶について話す人の立場で、burn into someone's memory を使って文を完成させてください:The shocking scene seemed to ____.
答えを見る
burn into my memory
類比を導入する It's like ...
「It's like」は類比を導入する表現です。話し手は今の考えを身近な例と結び付け、聞き手が共通する大まかなパターンをつかめるようにしています。 ここで比べているのは、リスクがどう感じられるかです。突然起きて目立つ事故は、気付きにくい長期的なリスクより怖く感じられることがあります。2つの死亡率の数値や、状況のすべての細部が同じだと言っているわけではありません。
練習
この文の It's like は何を示していますか?
- 話し手は、身近なリスクの比較を使って似たパターンを説明している。
- 話し手は、話題を交通統計に変えている。
- 話し手は、飛行機と車の死亡率がまったく同じだと主張している。
答えを見る
話し手は、身近なリスクの比較を使って似たパターンを説明している。
it would take at least 40 years to switch to 100% renewable energy. 文法
1:06100%再生可能エネルギーに移行するには少なくとも40年かかります。
best case scenario:楽観的な上限
Best case scenario は、分析において合理的に考えられる最も有利な条件の組み合わせや結果を意味します。示すのは楽観的な上限であり、最も起こりやすい結果とは限りません。 ここで Even in ... は譲歩を表します。最も有利な仮定でも移行に少なくとも40年かかるなら、それほど有利でない場合はさらに長くかかる可能性があります。ここでの scenario は計画のために仮定した状況で、映画の脚本という意味ではありません。
練習
「合理的に考えられる最も有利な条件のもとで」という意味にするには、どの表現が最も適切ですか? Even in the ______, the project will take two years.
- worst-case scenario
- best-case scenario
- most likely scenario
答えを見る
best-case scenario
it would take at least 40 years to switch を使った所要時間の見積もり
ここでの it は形式主語で、it would take + 時間 + to + 動詞という形で使われています。本当の動作は to switch to 100% renewable energy で、take は「持っていく」ではなく「時間を必要とする」という意味です。 would は、その時間が示された最良の条件に基づく見積もりであり、単純な事実ではないことを表します。at least は下限を示すため、40年以上かかるという意味です。
練習
条件つきの時間見積もりの形を使い、10年が最短だと表してください:Even with a larger team, ____ to finish the project.
答えを見る
it would take at least ten years
for as long as で継続期間全体を表す
for as long as + 節では、for が時間の幅を示し、as long as がその期間全体を表します。後ろの節の状況が続いている間は、その全期間を通して主節の内容が当てはまります。 ここでは、原子力エネルギーについての主張が、化石燃料を使い続けている期間全体に限られています。単なる if よりも、2つの状況がどれだけ長く同時に続くかを強調する表現です。
練習
図書館が開いている全時間帯を通して、職員が受付にいると述べている文はどれですか。
- For as long as the library is open, a staff member will be at the desk.
- As soon as the library is open, a staff member will be at the desk.
- Even if the library is open, a staff member will be at the desk.
答えを見る
For as long as the library is open, a staff member will be at the desk.
way more ... than ... で大きな差を表す
way more lives の way は、more を強めるくだけた程度副詞です。「はるかに多くの命」という意味で、小さな違いではなく大きな差を表します。 than 以下は比較のもう一方を示します。つまり、原子力エネルギーは、それが失わせる命より多くの命を救うということです。It は nuclear energy を指し、destroys の後には目的語 lives が省略されています。応用できる形は way more + 複数形の可算名詞 + than + 比較を表す節です。
練習
非常に大きな差を表すため、レッスンで学んだ2語のくだけた表現を入れて文を完成させてください:The new library has ____ study spaces than the old one.
答えを見る
way more
arguably で根拠はあるが議論可能な主張を示す
Arguably は話し手の立場を示す副詞です。ある主張には妥当な根拠があると示しながら、異なる意見があり得ることも認めます。 ここでは、環境への害についての比較全体にかかっています。話し手は立場を取っていますが、それを議論の余地がない事実としては述べていません。arguably は definitely より確信度が低く、話し手に意見がないという意味でもありません。
練習
根拠のある判断を示しながら、異論の余地も残す arguably の使い方はどれですか。
- Arguably, city parks are as important as sports centers for public health.
- Apparently, the museum closes at six; that is what the sign says.
- Definitely, the password contains eight characters; I just checked it.
答えを見る
Arguably, city parks are as important as sports centers for public health.
in terms of climate change:気候変動という観点では
「in terms of climate change」は、比較の基準を示しています。「気候変動への影響を考える場合」という意味なので、「way less harmful」という判断はその観点だけに限定されます。 この表現は、原子力エネルギーが環境に関するあらゆる点で害が少ないと言っているわけではありません。「in terms of + 名詞句」は、判断がどの観点に当てはまるかを明確にします。ここでの terms は「専門用語」という意味ではありません。
練習
元の文で「in terms of climate change」はどのような働きをしていますか。
- 原子力エネルギーが環境に関するすべての点で優れていると述べる。
- 比較を気候変動への影響に限定する。
- 気候科学者が使う専門用語を指す。
答えを見る
比較を気候変動への影響に限定する。
about 64 gigatons of greenhouse gas emissions have not been pumped out
1:33約640億トンの温室効果ガスが排出されずに済みました
thanks to:~のおかげで
「Thanks to」は結果の原因を示し、通常はその原因を役立つもの、または望ましいものとして表します。ここでは温室効果ガスが排出されなかったことが結果なので、この文はその良い結果を原子力エネルギーのおかげだとしています。 thanks to の直後には完全な節ではなく名詞句を置きます。例えば thanks to nuclear energy、thanks to the clear weather です。中立的な because of よりも、話し手の肯定的な評価が強く表れます。
練習
学習した「良い結果の原因」を表す句で文を完成させてください:The outdoor concert stayed dry ____ the clear weather.
答えを見る
thanks to
amount to + 最終的な合計
ここで amount to は、「合計で~になる」「総計~に達する」という意味の動詞句です。主語は見積もりの対象となる量で、to の後ろに最終的に想定される合計、つまり追加の80~240ギガトンが示されています。 総規模・総費用・総影響を述べるときは、something amounts to + 数字・数量 の形を使えます。元の文の could は、その合計が確定値ではなく予測であることを表します。
練習
目標の動詞句 amount to を使って文を完成させてください:The small monthly fees could ____ nearly $300 a year.
答えを見る
amount to
According to + 外部の情報源
According to US government projections は、文頭に置かれた情報源を示す句です。後に続く予測が話し手自身の直接的な主張ではなく、米国政府の予測資料から来ていることを読者に伝えます。 Projections は、すでに起きた出来事の記録ではなく、モデルや傾向に基づく将来の見積もりです。According to + 情報源 の形は、情報の前にその出所を示すことで、内容を分かりやすく整理します。
練習
予測を外部の情報源からの情報として明確に示している文はどれですか。
- According to my opinion, bus use will rise next year.
- According to the city report, bus use will rise next year.
- I think bus use will rise next year.
答えを見る
According to the city report, bus use will rise next year.
the equivalent of:量・効果・価値を比較する表現
the equivalent of は比較を導入し、一方の量・効果・価値が基準となるものに相当することを表します。ここでは、予測される増加量を600MWの石炭火力発電所の発電容量に置き換え、非常に大きな数字をイメージしやすくしています。 この比較は、あらゆる点で同一だという意味でも、10日ごとに実際に発電所を丸ごと1基建設するという意味でもありません。追加される容量の規模が同程度だということです。
練習
equivalent を使った目標の名詞句で文を完成させてください:The tank holds ____ 500 bottles of water.
答えを見る
the equivalent of
easy to get to:場所や資源に到達しやすいこと
easy to get to の get to は、到達する、または近づいて利用できる状態になるという意味です。主語が coal なので、この文は石炭の鉱床に比較的近づきやすく、採掘のために資源へ到達するのが難しくないという意味になります。 最後の to は「到達する、アクセスする」という意味に必要です。場所について使うと「行きやすい」、資源について使うと「接近しやすい」という意味になります。
練習
「到達するのが難しくない」という意味の4語の目標表現で文を完成させてください:The museum is ____ by subway.
答えを見る
easy to get to
It's not likely that で慎重に予測する
it's not likely that を節の前に置くと、その節の内容が起こる可能性は低いという意味になります。この文で可能性が低いと判断されているのは humanity will stop using it soon です。可能性が低いことは、不可能であることとは違います。 最初の it は形式主語です。具体的なものを指すのではなく、節が後に続く it is likely/unlikely that の主語の位置を満たします。using it の後の it は石炭を指します。この強調部分を使うと、予測が断定的ではなく慎重に聞こえます。
練習
レッスンの表現を使って慎重な予測を完成させてください:Given current plans, ____ the library will close this year.
答えを見る
it's not likely that
Dampening the effects of climate change:結果を軽減する表現
dampening the effects of climate change の dampen は、何かの強さや深刻さを弱めるという意味です。文法上の目的語は the effects なので、この表現は気候変動の結果を軽減できる可能性を示しています。 原因を取り除いたり、問題を完全に解決したりする意味ではありません。応用できる形 dampen the effects of + 名詞は、害、圧力、強さなどを部分的に弱めることを表します。
練習
「結果をより軽くする」という意味のレッスンの表現で文を完成させてください:Better drainage can ____ heavy rain in the city.
答えを見る
dampen the effects of
Compared to ...:比較基準を先に示す形
文頭の Compared to the other things we do は、後に続く判断の比較基準を先に示しています。原子力エネルギーをどのような代替手段と比べているのかが分かります。 基準が先に示されているため、clean は相対的な評価であり、原子力エネルギーが完全にクリーンだという意味ではありません。後の relatively もその制限を強めています。この形を使うと、結論を述べる前に比較の範囲を明確にできます。
練習
次の英語の文で、文頭の表現はどのような働きをしていますか? Compared to coal power, solar power produces less carbon pollution.
- 石炭火力と太陽光発電が生む炭素汚染の量は同じである。
- 太陽光発電は炭素汚染をまったく生まない。
- 太陽光発電が生む炭素汚染は石炭火力より少ない。
答えを見る
太陽光発電が生む炭素汚染は石炭火力より少ない。
数の後の 'or so':おおよその数量
or so は数や時間の表現の後に置かれ、「約」「〜ほど」という意味になります。数量の後に来るため、100 years or so は「約100年」です。 実際の数値が少し多かったり少なかったりする余地を残しますが、正確な範囲は決めません。ここでは、提案されている100年という期間が推定であることを示し、or は二つ目の選択肢を導いているわけではありません。
練習
「約」を意味する2語の英語表現を入れて、見積もりを完成させてください。 The bus will arrive in ten minutes ____.
答えを見る
or so
Maybe technology will solve the problem of nuclear waste and dangerous power plants.
2:33おそらく技術が核廃棄物や危険な発電所の問題を解決するでしょう。
so far:現在まで
ここで so far は時間の範囲を区切り、過去のある関係する時点から今までを意味します。we've used を限定しているため、この文が述べているのは話し手の現在までに使われた原子炉だけです。 範囲の終点は現在なので、未来を予測しているわけではありません。今後はより新しい原子炉技術が使われる可能性があります。
練習
次の文を読んでください:We have completed three safety checks so far. so far は何を示していますか?
- 考えられる安全確認はすべて永久に完了している。
- 安全確認は遠く離れた場所で行われた。
- 現在までに3件の安全確認が完了しており、今後さらに行う可能性がある。
答えを見る
現在までに3件の安全確認が完了しており、今後さらに行う可能性がある。
There are models like the thorium reactor that could solve the problem altogether. 文化背景
2:47トリウム原子炉のような、この問題を完全に解決できるモデルがあります。
thorium reactor:トリウムを使う原子炉の構想
thorium reactor(トリウム炉)は、燃料サイクルの重要な部分にトリウムを使う原子炉構想の幅広い分類です。このようなサイクルでは、トリウムを核分裂の連鎖反応を維持できる燃料へ変えることができます。 ここでは、より新しい可能性のある方式の現実的な例としてこの用語が使われています。すぐ使える特定の一台ではなく、技術の分類を指します。could は可能性を示しており、その問題が必ず解決されると証明しているわけではありません。
練習
ここで技術用語 thorium reactor は何を指しますか?
- Thorium という場所にちなんで名付けられた原子炉
- 問題全体を解決できるとすでに証明された完成品の一台
- 燃料サイクルでトリウムを使う原子炉構想の幅広い分類
答えを見る
燃料サイクルでトリウムを使う原子炉構想の幅広い分類
and up to two orders of magnitude less wasteful than current nuclear reactors. 語彙
2:55そして現在の原子炉に比べて廃棄物が最大で2桁少なくなります。
two orders of magnitude:約100倍の規模の差
1つの order of magnitude は10倍を表します。そのため、two orders of magnitude は10²、つまり約100倍の規模の差を表します。 ここでは up to が主張の範囲を限定しています。廃棄物が約100分の1になる可能性はありますが、常に正確に100倍改善するという意味ではありません。この表現は推定値の規模を示すものであり、推定そのものの正しさを証明するものではありません。
練習
報告書に “The new method uses up to two orders of magnitude less water.” とあります。最も適切な解釈はどれですか。
- 新しい方法の水使用量は約100分の1になる可能性がある。
- 新しい方法では水を正確に2リットル少なく使う。
- 新しい方法の水使用量は約半分になる可能性がある。
答えを見る
新しい方法の水使用量は約100分の1になる可能性がある。
in contrast to:比較対象を導入する表現
in contrast to は比較の2番目の項目を導入し、両者の違いに注意を向けます。ここでは、数百年と数千年を並べ、継続時間を共通の比較軸にしています。 この表現は情報を整理するもので、原因を表すものではありません。最初の項目と何を比較するのかを示す名詞句、代名詞、または -ing 形を後ろに置けます。
練習
このレッスンで学んだ3語の接続表現を入れて文を完成させてください:The city library stays open until 9 p.m., ____ the village library, which closes at 5 p.m.
答えを見る
in contrast to
is estimated to provide:概算として報告する表現
is estimated to provide は、「主語 + be動詞 + estimated + to不定詞」という受け身の報告構文です。ここでは、1トンのトリウムが供給すると考えられるエネルギー量を、推定に基づいて示しています。 この表現は断定を避け、主張との間に少し距離を置きます。数値が根拠のある概算であり、直接確認された事実ではないことを示します。
練習
報告書が、確認済みの事実ではなく概算を示しています。その意味を正しく表す文はどれですか。
- The battery is known to last exactly ten hours.
- The battery estimates to last about ten hours.
- The battery is estimated to last about ten hours.
答えを見る
The battery is estimated to last about ten hours.
the same amount of energy as:等しい量を比べる表現
the same amount of energy as は、両者のエネルギー量が等しいことを表します。形は「the same amount of + 不可算名詞 + as + 比較対象」です。 energy、water、time、money などの不可算名詞には amount を使います。same の後は than ではなく as を使います。この文が比べているのは燃料の重さではなく、燃料が供給するエネルギー量です。
練習
どちらのタンクにも同じ量の水が入っています。the same amount of + 名詞 + as を使って文を完成させてください。 This tank stores ____ the larger tank.
答えを見る
the same amount of water as
So, while we cannot know for sure if alternative nuclear technology will keep its promises, 解説
3:14ですから、代替原子力技術がその約束を果たすか確証は持てませんが、
know for sure:事実を確実に知る
この文の know for sure は「完全な確信を持って知る」という意味です。cannot know for sure は、結果を確実なものと見なせるだけの証拠がないことを示します。 この表現は、確認済みの事実と、推測や妥当な予想を区別するときに使えます。for sure は確信の強さを表し、「安全のために」という意味ではありません。
練習
「確実に知る」という意味の、このレッスンで扱った3語の表現を入れて文を完成させてください:The test results are not ready, so we cannot ____ whether the water is safe.
答えを見る
know for sure
keep its promises:うたわれた成果を実現する
ここでは、keep its promises によって技術を人のように表現しています。技術が実際に話したり約束したりしたわけではありません。「約束」は、その技術についてうたわれたり予測されたりした利点を指します。 問題は、実際の性能がそうした主張に合うかどうかです。この比喩は、製品、計画、政策、技術について話すときによく使われます。
練習
“The new cooling system kept its promises”の最も自然な意味はどれですか?
- 書かれた約束の一覧を保存した。
- 予測することを拒んだ。
- メーカーが主張したとおりの性能を発揮した。
答えを見る
メーカーが主張したとおりの性能を発揮した。
before we forgo an opportunity to solve lots of humanity's current problems? フレーズ
3:21人類の現在の多くの問題を解決する機会を捨てる前に?
説得的な質問としての shouldn't we at least do more research
この文の shouldn't we ...? は、話し手が望む答えを「はい」として示す否定疑問文です。研究がよい考えかどうかを中立的に尋ねているのではなく、もっと研究するのが妥当だと聞き手に同意を促しています。 at least は行動の最低ラインを示します。聞き手がまだその技術を支持しなくても、研究を増やすことは少なくとも取るべき合理的な一歩だと示されます。そのため、この提案は拒みにくくなります。
練習
例文で、話し手は “shouldn't we at least do more research” を使って主に何をしていますか。
- これ以上の研究は不可能だと警告すること
- 研究は最低限の合理的な行動だと聞き手に同意を促すこと
- 話し手は研究について意見がないので、中立的に質問すること
答えを見る
研究は最低限の合理的な行動だと聞き手に同意を促すこと
forgo an opportunity to:機会を意図的に手放す
Forgo an opportunity to do something は、何かをする機会を利用しないと自分で決めることを表します。ここでは、もっと研究する前に、問題解決につながるかもしれない道を手放さないよう警告しています。 ここでは forgo の後に an opportunity が続き、to + 動詞で可能な行動を示します。たとえば forgo an opportunity to solve... です。この表現は、偶然ではなく、決断によって機会を失うことを強調します。
練習
「何かをする機会を意図的に手放す」という意味の、レッスンで学んだ表現を使って文を完成させてください:We should not ____ learn from experienced engineers.
答えを見る
forgo an opportunity to
risks involved in + 活動
この文の risks involved in は、「ある活動に含まれる、またはその活動に伴うリスク」という意味です。involved は risks を説明しており、リスクが何かに積極的に参加するという意味ではありません。 risks involved in + 活動・計画・過程 の形で、それに取り組む際に何が問題になり得るかを示せます。単に何かが危険だと言うより具体的です。
練習
活動に伴うリスクという意味で、目標表現を自然に使っている文はどれですか。
- We discussed the risks involved in launching a new app.
- We discussed the risks involving in launching a new app.
- We discussed the risks involved with launching a new app.
答えを見る
We discussed the risks involved in launching a new app.
and we have to make an informed decision rather than rely on gut feeling. 解説
3:35直感に頼るのではなく、情報に基づいた決定を下さなければなりません。
make an informed decision
make an informed decision は、関係する事実、証拠、助言を得て検討したうえで選ぶことです。informed は意思決定の質を表し、単に誰かが何かを知らされたという意味ではありません。 動詞と名詞の自然な組み合わせは make a decision です。この文の rather than rely on gut feeling は、根拠に基づく選択と、主に直感で行動することを対比しています。
練習
「関係する事実に基づいて選ぶ」という意味の目標表現で文を完成させてください:After comparing the fees and interest rates, Maya could ____ about the loan.
答えを見る
make an informed decision
rather than:一方の行動をもう一方より選ぶ
Rather than は二つの選択肢を対比し、前にある行動を選び、後ろの行動をこの判断では選ばないことを示します。 ここでは make と rely が、have to の後に置かれる並列の動詞の原形です:we have to make ... rather than (we have to) rely ...。比較する部分は同じ文法形式にそろえます。
練習
推測するのではなく事実を確認する方を選ぶことを示す、2語の接続表現を入れてください:We should check the facts ____ guess.
答えを見る
rather than
rely on gut feeling:直感を判断の根拠にする
To rely on something は、人や物を支えや選択の主な根拠として使うことです。A gut feeling は、事実を十分に分析する前に生じる本能的な感覚です。ここでの gut は比喩であり、実際の胃の感覚ではありません。 この文の rely on gut feeling は、十分な情報ではなく直感に判断を任せるという意味です。直感が常に間違っているという意味ではなく、ここでは決定的な根拠にすべきではないということです。
練習
文 "When the data is incomplete, she tends to rely on gut feeling," で、rely on gut feeling はどのような意味ですか?
- すべての事実がそろうまで待つ
- 胃の身体的な問題に気づく
- 本能を判断の主な根拠として使う
答えを見る
本能を判断の主な根拠として使う