陪審員が決して知らされないこと：英語学習ノート

On a jury, you know your options: guilty or not.

陪審員になると、有罪か無罪か、自分の選択肢はわかっているはずです。

But there's another choice that neither the judge nor the lawyers will tell you,

しかし、裁判官も弁護士も教えてくれない、もう一つの選択肢があります。

often because they're not allowed to,

それは多くの場合、彼らがそれを言うことを許されていないからであり、

and also because it might be better if you don't know.

また、あなたがそれを知らない方が良いかもしれないからです。

This video will tell you that third choice,

この動画では、その第三の選択肢についてお話ししますが、

but be warned, simply watching may prevent you from ever serving on a jury.

注意してください、単に見るだけで、二度と陪審員を務められなくなる可能性があります。

So this is your last chance to hit the pause button

ですから、これは一時停止ボタンを押す最後のチャンスです、

before you learn about jury nullification,

あなたが「陪審による法の無視（無効化）」について知る前に。

when the defendant is 100% beyond a reasonable doubt guilty, 文化背景

それは、被告が合理的な疑いの余地なく100％有罪であるにもかかわらず、

but the jurors also think he shouldn't be punished.

陪審員たちが彼を罰するべきではないと考えた場合のことです。

The jury can nullify the law and let him go free.

陪審は法を無効化し、彼を自由にすることができます。

But before you're on your next jury and yell null booyah at the judge,

しかし、次の陪審員になって裁判官に向かって「陪審無効だ、やったぜ！」と叫ぶ前に、

you should know that just talking about jury nullification in the wrong circumstances can get you arrested. 文法

不適切な状況で陪審による法の無視について話すだけで、逮捕される可能性があることを知っておくべきです。

Though a video such as this one simply acknowledging the existence of jury nullification

とはいえ、この動画のように単にその存在を認めているだけで、

and in no way advocating it is totally okay.

決してそれを推奨していない動画は全く問題ありません。

And while we're at it, CGP Grey isn't a lawyer, 慣用句

ついでに言っておくと、CGP Greyは弁護士ではありませんし、

that's not legal advice, it's meant for entertainment purposes only.

これは法的助言ではなく、エンターテインメントのみを目的としています。

Seriously, guy, don't do anything in a court of law based on what an internet video told you,

マジな話、ネットの動画が言っていたことに基づいて法廷で何か行動を起こさないでください、

no joke.

冗談抜きで。

So why can't you do this?

では、なぜそれができないのでしょうか？

It's because nullification isn't in the law,

それは、陪審による法の無視が法律に規定されているわけではなく、

but exists as a logical consequence of two other laws. フレーズ

他の2つの法律の論理的帰結として存在しているからです。

First, the juries can't be punished for a wrong decision,

第一に、陪審員は間違った決定をしたからといって罰せられることはありません、

no matter what the witnesses, DNA evidence, or video proof show. 文法

証人、DNA証拠、またはビデオの証拠が何を示していようとも。

That's the point of a jury, to be the final decider.

それが陪審の意義であり、最終的な決定者であるということです。

And second, when a defendant is found not guilty,

そして第二に、被告が無罪と判決された場合、

that defendant can't be tried again for the same crime. 文化背景

その被告を同じ犯罪で再び裁判にかけることはできません。

So there are only two stated options, guilty or not,

ですから、明示された選択肢は有罪か無罪の2つしかありませんが、

it's just that jury nullification is when the words of the jurors don't match their thoughts, 文化背景

陪審による法の無視とは、陪審員の言葉と彼らの考えが一致していない時のことであり、

for which they can't be punished

それについて彼らは罰せられることはなく、

and their not guilty decision can't be changed.

彼らの無罪の決定を変えることはできません。

These laws are necessary for juries to exist within a fair system,

これらの法律は、公平な制度の中に陪審が存在するために必要ですが、

but the logical consequence is contentious.

その論理的帰結は論争の的となります。

Lawyers and judges argue about jury nullification like physicists argue about quantum mechanics. 話の流れ

弁護士や裁判官は、物理学者が量子力学について議論するように、陪審による法の無視について議論します。

Both are difficult to observe

どちらも観察するのが難しく、

and the interpretation of both has a huge philosophical ramification for the subject as a whole.

その解釈は、主題全体に対して哲学的に大きな影響を及ぼします。

Is jury nullification the righteous will of the people

陪審による法の無視は、人々の正義の意志なのか、

or an anarchy of 12

12人による無政府状態なのか、

or just how citizens judge their laws?

それとも市民が自分たちの法律を裁く方法にすぎないのでしょうか？

The go-to example in favor of nullification is the Fugitive Slave Law, 解説

法の無視を支持する定番の例は、「逃亡奴隷法」です。

when Northern juries refused to convict escaped slaves and set them free.

北部の陪審が、逃亡した奴隷への有罪判決を拒否し、彼らを解放したケースです。

Can't argue with that, 意図と語調

これには反論できませんが、

but the anarchy side is Southern juries refusing to convict lynch mobs,

無政府状態の側面としては、南部の陪審がリンチ集団への有罪判決を拒否したケースがあり、

not humanity at its best.

これは決して人類の最良の姿とは言えません。

But both of these are juries nullifying the law.

しかし、そのどちらも陪審が法を無効化した結果です。

And also, juries have two options for where their thoughts may differ from their words.

また、陪審員には、思考と発言が異なる可能性がある2つの選択肢があります。

Jury nullification usually refers to the non-guilty version,

陪審による法の無視は通常、無罪バージョンを指しますが、

but juries can convict without evidence just as easily as they can acquit in spite of it. 解説

陪審は証拠がないのに有罪にすることも、証拠があるのに無罪にするのと同じくらい簡単にできます。

This is jury nullification too,

これもまた陪審による法の無視であり、

and the jurors are protected by the first rule,

陪審員は最初のルールによって守られています。

though the second doesn't apply

ただし、2つ目のルールは適用されず、

and judges do have the power to overrule a guilty verdict 解説

裁判官は有罪判決を覆す権限を持っています、

if they think the jurors aren't the best

もし陪審員の判断が最善ではないと考えた場合には。

and of course a guilty defendant can appeal at least for a little while,

そしてもちろん、有罪とされた被告は少なくとも一定期間は控訴することができます。

which makes the guilty form of jury nullification weaker than the not guilty kind.

そのため、有罪形式の陪審による法の無視は、無罪のケースよりも効力が弱くなります。

Cold comfort though. 慣用句

気休め程度に過ぎませんが。

Given the possibility of jurors who might ignore the law as written, 解説

成文法を無視する可能性のある陪審員が存在することを考慮すれば、

it's not surprising when picking jurors for a trial,

裁判のために陪審員を選ぶ際に、

lawyers whose existence is dependent on an orderly society,

秩序ある社会に存在を依存している弁護士たちが、

will ask about nullification usually in the slightly roundabout way, 語彙

法の無視について少し遠回しな方法で尋ねるのも不思議ではありません。

do you have any beliefs that might prevent you from making a decision based strictly on the law? 解説

厳格に法律に基づいた決定を下すことを妨げるような信念を持っていますか？と。

If after learning about jury nullification,

もしあなたが陪審による法の無視について学んだ後で、

you think it's a good idea, answer yes and you'll be rejected,

それが良い考えだと思い、「はい」と答えれば、あなたは拒否されるでしょう。

but answer no with the intent to get on the jury to nullify フレーズ

しかし、法を無視する意図を持って陪審員になるために「いいえ」と答えれば、

and you've just committed perjury, 文化背景

あなたは偽証罪を犯したことになり、

technically a federal crime,

厳密には連邦犯罪となります。

which makes the optimal strategy once on a jury to zip it. 慣用句

したがって、陪審員になった場合の最適な戦略は「口を閉ざすこと」になります。

But this introduces a problem for jurors who intend to nullify.

しかし、これは法の無視を意図する陪審員にとって問題を引き起こします。

Telling the other 11 angry men about your position is risky,

自分の立場を他の「11人の怒れる男たち」に話すのは危険であり、

which makes nullification as a tool for fixing unjust laws nationwide problematic.

全国規模で不公正な法律を修正するツールとして法の無視を使うことは困難になります。

Not to mention about 95% of criminal charges in the United States never make it to trial 解説

言うまでもなく、米国の刑事告発の約95％は決して裁判には至らず、

and rather end in a plea bargain, 文化背景

むしろ司法取引で終わりますが、

but that's a story for another time. 話の流れ

それはまた別の話です。

The only question about jury nullification that may matter in the end is if jurors should be told about it.

最終的に重要となるかもしれない陪審による法の無視についての唯一の疑問は、陪審員にそれを伝えるべきかどうかです。

And the courts are near universal in their decision,

そして裁判所の決定はほぼ世界共通で、

no way. 意図と語調

絶対にダメ、ということです。

Which, again, might seem self-interested.

これもまた、自己中心的に見えるかもしれません。

Courts do depend on the law,

裁判所は確かに法律に依存していますが、

but there's evidence that telling jurors about nullification changes the way they vote

陪審員に法の無視について伝えると、彼らの投票の仕方が変わるという証拠があります。

by making evidence less relevant to them, 文法

証拠が彼らにとって重要ではなくなることで、

which isn't surprising, that's what nullification is.

それは驚くことではありません、それこそが法の無視なのですから。

But mock trials also show sympathetic defendants get more non-guilty verdicts 語彙

しかし、模擬裁判では、同情を引く被告はより多くの無罪判決を得て、

and unsympathetic defendants get more guilty verdicts

同情されない被告はより多くの有罪判決を得ることが示されています、

in front of jurors who were explicitly told about nullification compared to those who weren't, 文法

法の無視について明示的に伝えられた陪審員の前では、そうでない陪審員と比較して。

which sounds bad,

これはひどい話に聞こえますが、

but it's also easy to imagine situations where jurors blindly following the law would be terribly unjust. 文法

しかし同時に、陪審員が盲目的に法律に従うことが著しく不当である状況を想像するのも簡単です。

In the end, righteous will of the people or anarchy or citizen lawmaking,

結局のところ、人々の正義の意志なのか、無政府状態なのか、市民による立法なのか、

the system leaves you to decide. フレーズ

そのシステムはあなたが決めるように委ねられています。

But as long as courts are fair, they require these rules. 文法

しかし、裁判所が公正である限り、裁判所はこれらの規則を必要とします。

So jury nullification will always be with us. 慣用句

ですから、陪審による法の無視は常に私たちと共にあるのです。