지금까지 찍힌 사진은 몇 장일까?: 영어 학습 노트

Hey, Vsauce.

안녕, Vsauce.

Michael here.

마이클이야.

In 1826,

1826년에,

this became the very first photograph ever taken. 문법

이것이 역사상 최초로 촬영된 사진이 되었어.

And in 1992,

그리고 1992년에는,

this became the very first image ever uploaded to the web.

이것이 웹에 업로드된 최초의 이미지가 되었지.

But how many photographs have we all taken altogether

그런데 우리 모두가 찍은 사진은 총 몇 장일까,

throughout all of history?

역사 전체를 통틀어서?

Well,

자,

1,000 Memories investigated this very question.

1,000 Memories가 바로 이 질문을 조사했어.

They took a look at the number of digital cameras currently in use, 표현 묶음

그들은 현재 사용 중인 디지털 카메라의 수와,

typical usage of a digital camera,

일반적인 디지털 카메라 사용량,

as well as the amount of analog film and film developing supplies 표현 묶음

또 아날로그 필름과 필름 현상 용품이 얼마나 많이

used by the industry ever since the 19th century. 문법

19세기부터 업계에서 사용됐는지도 살펴봤지.

Tabulated altogether,

이 모든 수치를 합산한 결과,

they estimated that we have taken

그들의 추산에 따르면 우리는 지금까지

3 and 1/2 trillion photographs,

3조 5천억 장의 사진을 찍었고,

4 billion of which were taken this year alone. 문법

그중 40억 장은 올해에만 찍혔어.

We are snapping more photographs than ever before 문법

우리가 그 어느 때보다 많은 사진을 찍는 건

because of the proliferation of easy-to-use, 어휘 쓰임

사용하기 쉽고

affordable digital cameras.

가격도 저렴한 디지털 카메라가 널리 보급됐기 때문이야.

In fact,

사실,

we take four times more pictures per day 문법

우리는 하루에 사진을 네 배나 더 많이 찍어,

than we did 10 years ago.

10년 전과 비교해서 말이야.

Or think of it this way. 전개 흐름

이렇게 생각해 볼 수도 있어.

Today,

오늘날에는,

every 2 minutes,

2분마다

humanity takes more pictures

인류가 찍는 사진의 수가

than we took altogether in the entire 1800s.

1800년대 전체를 통틀어 찍은 사진보다 더 많아.

Of course,

물론,

the 1800s were a long time ago,

1800년대는 아주 오래전이지만,

but if we take every year from the invention of photography until today,

사진이 발명된 때부터 오늘날까지의 모든 해를 놓고 보면,

10% of all of those images,

그 모든 이미지의 10%,

a 10th of every still image recorded of our world

그러니까 우리 세상을 기록한 모든 정지 이미지의 10분의 1이

was taken in the last 12 months.

지난 12개월 동안 찍혔어.

That's a lot.

엄청난 양이지.

But even crazier is the fact that a fifth of these images, 문법

그런데 더 놀라운 건 이 이미지의 5분의 1,

20% of them,

즉 20%가

all wind up in the same place, 구동사

모두 같은 곳으로 모인다는 사실이야.

Facebook.

바로 Facebook이지.

Facebook is huge.

Facebook은 엄청나게 커.

But to put it in perspective, 관용구

하지만 어느 정도인지 감을 잡을 수 있게 말하자면,

you Vsaucers are huge.

Vsauce 팬 여러분도 엄청난 규모의 집단이야.

If all of us got together in one place and claimed independence, 해설

우리 모두가 한곳에 모여 독립을 선언한다면,

we would become the 152nd largest country on Earth,

지구에서 152번째로 큰 나라가 될 거야.

right between Guinea-Bissau and Trinidad and Tobago.

기니비사우와 트리니다드 토바고 사이에 해당해.

But Facebook,

하지만 Facebook은,

with its 1 billion users,

사용자가 10억 명이니,

would be the third largest country on Earth.

지구에서 세 번째로 큰 나라가 될 거야.

To take a quick, dark detour, 전개 흐름

잠깐 어두운 이야기로 빠져 보자면,

of those 1 billion people on Facebook,

Facebook 사용자 10억 명 가운데

it's estimated that 30 million of them are now dead. 문법

현재 약 3천만 명은 이미 사망한 것으로 추정돼.

And in 100 years,

그리고 100년 뒤에는,

it's estimated that half a billion of the people on Facebook

Facebook 사용자 중 5억 명이

will be deceased. 어휘 쓰임

세상을 떠났을 것으로 추정돼.

Facebook Stories offers a really neat tool where you can click on a country

Facebook Stories에는 나라를 클릭하면

and then see what other countries most of their Facebook friends live in.

그 나라 사람들의 Facebook 친구 대부분이 다른 어느 나라에 사는지 볼 수 있는 아주 멋진 도구가 있어.

It's fun to see what countries are most connected to which others,

어느 나라가 어떤 나라와 가장 많이 연결되어 있는지 보는 건 재미있지만,

but this whole thing brings up the question of degrees of separation. 해설

이 모든 건 사람 사이의 연결 단계에 관한 질문을 던져.

If you were to take two random people on Earth, 문법

지구에서 무작위로 두 사람을 고른다면,

how many friend of a friend of a friend of a friend's

‘친구의 친구의 친구의 친구’를 몇 번이나 거쳐야

would you need to connect those two people?

그 두 사람을 연결할 수 있을까?

Well, in the real world,

그런데 현실 세계에서는,

it's a little difficult to figure out because we don't know who's friends with who 구동사

누가 누구와 친구인지 몰라서 알아내기가 좀 어렵고,

and there are a lot of people.

게다가 사람도 아주 많아.

But luckily,

하지만 다행히도,

mathematics has come to our rescue. 관용구

수학이 우리를 구하러 왔어.

Watts and Strogatz showed that you could calculate

Watts와 Strogatz는

the average path between any two random people

무작위로 고른 두 사람 사이의 평균 경로를

quite easily.

아주 쉽게 계산할 수 있음을 보여 줬어.

In this equation,

이 방정식에서,

the N stands for the total number of people in the population 표현 묶음

N은 전체 인구수를 뜻하고,

and K stands for the number of friends each person has.

K는 각 사람이 가진 친구 수를 뜻해.

If we assume that each person has,

사람마다 친구가 있다고 가정하되,

say, 30 friends 어휘 쓰임

그 수를 가령 30명이라고 하고,

and we assume that 10% of our population is too young to have actual friends,

전체 인구의 10%는 진짜 친구를 사귀기엔 너무 어리다고 가정하면,

it turns out that you can connect any two people on Earth with only 6.6 connections, 표현 묶음

지구상의 어떤 두 사람도 단 6.6개의 연결만으로 이어질 수 있다는 결과가 나와.

theoretically.

이론적으로는 말이야.

Of course,

물론,

in the real world,

현실에서는,

we don't all have the same number of friends,

모두가 친구 수가 같은 것도 아니고,

we don't all have 30 friends,

모두에게 친구가 30명씩 있는 것도 아니며,

and isolated groups make the average much, much higher.

고립된 집단들 때문에 평균은 훨씬, 훨씬 더 높아져.

Of course,

물론,

there are non-real world places where these connections are easier to follow.

현실 세계가 아닌 곳 중에는 이런 연결을 더 쉽게 추적할 수 있는 곳도 있어.

For instance,

예를 들면,

Facebook.

Facebook.

Last year,

지난해,

Facebook's data team released two papers showing

Facebook 데이터 팀은 두 편의 논문을 발표했는데,

that amongst all Facebook users at the time, 어휘 쓰임

당시 모든 Facebook 사용자를 대상으로 보면,

the average distance between any two random users was only 4.74 friends.

무작위로 고른 두 사용자 사이의 평균 거리가 친구 4.74명에 불과하다는 내용이었어.

Twitter is even tighter. 관용구

Twitter는 연결이 훨씬 더 촘촘해.

It's been shown that any two random users of Twitter are connected by only 4.67 friends,

Twitter에서 무작위로 고른 두 사용자는 친구 4.67명만 거치면 연결된다는 사실이 밝혀졌고,

though some studies have shown it to be as low as 3 and 1/2. 표현 묶음

일부 연구에서는 그 수치가 3.5명에 불과하다고도 해.

Numbers like that can make impersonal crowds seem quite intimate. 문법

이런 숫자를 보면 서로 모르는 군중도 꽤 친밀하게 느껴질 수 있어.

But one of my favorite things about crowds is how smart they are. 문법

하지만 군중에 대해 내가 가장 좋아하는 점 중 하나는 그들이 얼마나 똑똑한가 하는 거야.

Wisdom of the crowds is a fascinating phenomenon where the collective knowledge or guesses or estimations of a big group of people, 문화 배경

‘군중의 지혜’란 많은 사람이 모인 집단의 지식이나 추측, 추정치를

when averaged, 문법

평균 내면,

are better than one individual person working alone.

혼자 판단하는 한 사람보다 더 나은 결과가 나오는 흥미로운 현상이야.

A good example of this is trying to guess how many jelly beans are in a jar.

좋은 예로 병 안에 젤리빈이 몇 개 들었는지 맞히는 일을 들 수 있어.

Some people will overestimate, 어휘 쓰임

어떤 사람들은 실제보다 많게 추측하고,

while others will underestimate.

다른 사람들은 실제보다 적게 추측하지.

But collectively,

하지만 집단으로 보면,

each member cancels out the errors of the other 구동사

각 구성원이 서로의 오차를 상쇄해서

and the group average estimation winds up being smarter than the sum of its parts. 해설

집단의 평균 추정치는 개개인의 판단을 단순히 합친 것보다 더 현명한 결과가 돼.

The BBC's demonstration of this is fantastic.

BBC가 이를 시연한 영상은 정말 훌륭해.

I've linked it down in the description.

아래 설명란에 링크해 뒀어.

It's worth watching. 문법

볼 만해.

They had 160 people guess the number of jelly beans in a jar. 문법

그들은 160명에게 병 속 젤리빈 개수를 추측하게 했어.

The guesses ranged from a few hundred to tens of thousands, 표현 묶음

추측치는 몇백 개에서 몇만 개까지 다양했지만,

but the average of all 160 guesses was 4,515.

160명의 추측을 모두 평균 내니 4,515개였어.

Only five beans away from the exact answer. 표현 묶음

정확한 답과 겨우 다섯 개 차이였지.

It's amazing to think that in a large enough group, 문법

충분히 큰 집단에서는

the errors and shortcomings of everyone else,

다른 모든 사람의 오류와 단점이,

no matter how annoying they are individually, 문법

개별적으로는 아무리 거슬리더라도,

actually can balance and correct our own shortcomings.

실제로 우리 자신의 단점을 상쇄하고 바로잡을 수 있다니 놀라워.

It feels good,

기분 좋은 생각이야.

though a little bit strange to think that in a group,

다만 집단 안에서는 이런 일이 가능하다고 생각하면 조금 이상하기도 해.

it's possible for nobody to be correct, 전개 흐름

아무도 정답을 맞히지 못해도,

but for everybody to be right.

모두가 옳을 수 있다는 것 말이야.

And as always,

그리고 언제나 그렇듯,

thanks for watching.

시청해 줘서 고마워.