알고리즘이란 무엇일까요? - 데이비드 J. 말란: 영어 학습 노트

What's an algorithm?

알고리즘이란 무엇일까요?

In computer science,

컴퓨터 과학에서,

an algorithm is a set of instructions for solving some problem, 어휘 쓰임

알고리즘은 어떤 문제를 해결하기 위한 일련의 지시 사항으로,

step by step. 표현 묶음

단계별로 진행됩니다.

Typically, algorithms are executed by computers,

일반적으로 알고리즘은 컴퓨터에 의해 실행되지만,

but we humans have algorithms as well. 표현 묶음

우리 인간도 알고리즘을 가지고 있습니다.

For instance, how would you go about counting the number of people in a room? 해설

예를 들어, 방에 있는 사람 수를 세려면 어떻게 하시겠습니까?

Well, if you're like me, 말투와 의도

음, 저와 같으시다면,

you probably point at each person,

아마 각 사람을 가리키며,

one at a time, 표현 묶음

한 번에 한 명씩,

and count up from zero. 구동사

0부터 세어 올라갈 것입니다.

1 2 3 4 and so forth. 표현 묶음

1, 2, 3, 4 등등.

Well, that's an algorithm.

글쎄요, 그것이 바로 알고리즘입니다.

In fact, let's try to express it a bit more formally in pseudocode, 해설

사실, 그것을 의사코드(pseudocode)로 조금 더 형식적으로 표현해 봅시다.

English-like syntax that resembles a programming language.

의사코드는 프로그래밍 언어와 닮은 영어 같은 구문입니다.

Let n equal zero. 문법

n을 0이라고 합시다.

For each person in room, 문법

방에 있는 각 사람에 대해,

set n = n + 1. 어휘 쓰임

n = n + 1로 설정합니다.

How to interpret this pseudocode? 전개 흐름

이 의사코드를 어떻게 해석할까요?

Well, line one declares, so to speak, 해설

음, 첫 번째 줄은 말하자면,

a variable called n and initializes its value to zero.

n이라는 변수를 선언하고 그 값을 0으로 초기화하는 것입니다.

This just means that at the beginning of our algorithm,

이는 단지 우리 알고리즘의 시작 부분에서,

the thing with which we're counting has a value of zero. 문법

우리가 세는 수단이 되는 값이 0이라는 것을 의미합니다.

After all, before we start counting, 전개 흐름

어쨌든, 우리가 세기 시작하기 전에는,

we haven't counted anything yet. 문법

아직 아무것도 세지 않았으니까요.

Calling this variable n is just a convention. 어휘 쓰임

이 변수를 n이라고 부르는 것은 단지 관례일 뿐입니다.

I could have called it almost anything. 문법

거의 어떤 이름으로든 부를 수 있었죠.

Now, line two demarks the start of a loop, 어휘 쓰임

자, 두 번째 줄은 루프의 시작을 나타냅니다.

a sequence of steps that will repeat some number of times.

루프는 일정 횟수만큼 반복될 일련의 단계입니다.

So, in our example, the step we're taking is counting people in the room.

따라서 우리 예제에서, 우리가 밟고 있는 단계는 방에 있는 사람들을 세는 것입니다.

Beneath line two is line three,

두 번째 줄 아래에는 세 번째 줄이 있으며,

which describes exactly how we'll go about counting.

이는 우리가 정확히 어떻게 세어나갈지를 설명합니다.

The indentation implies that it's line three that will repeat. 어휘 쓰임

들여쓰기는 세 번째 줄이 반복될 것임을 암시합니다.

So, what the pseudocode is saying is that after starting at zero, 해설

그래서 의사코드가 말하는 것은, 0에서 시작한 후,

for each person in the room, we'll increase n by one. 표현 묶음

방에 있는 각 사람에 대해 n을 1씩 증가시키겠다는 것입니다.

Now, is this algorithm correct?

자, 이 알고리즘이 맞을까요?

Well, let's bang on it a bit. 관용구

자, 조금 검증해 봅시다.

Does it work if there are two people in the room? 문법

방에 두 명이 있다면 제대로 작동할까요?

Let's see.

봅시다.

In line one, we initialize n to zero.

첫 번째 줄에서 우리는 n을 0으로 초기화합니다.

For each of these two people, we then increment n by one. 어휘 쓰임

이 두 사람 각각에 대해, 그런 다음 우리는 n을 1씩 증가시킵니다.

So, on the first trip through the loop, we update n from zero to one. 관용구

따라서 루프를 첫 번째 돌 때, 우리는 n을 0에서 1로 업데이트합니다.

On the second trip through that same loop, we update n from one to two.

같은 루프를 두 번째 돌 때, 우리는 n을 1에서 2로 업데이트합니다.

And so, by this algorithm's end, 표현 묶음

그래서 이 알고리즘이 끝날 때쯤,

n is two, which indeed matches the number of people in the room. 전개 흐름

n은 2가 되며, 이는 실제로 방에 있는 사람 수와 일치합니다.

So far, so good. 관용구

지금까지는 좋습니다.

How about a corner case though? 어휘 쓰임

하지만 코너 케이스(예외적인 상황)는 어떨까요?

Suppose that there are zero people in the room, 문법

방에 사람이 0명 있다고 가정해 봅시다.

besides me, who's doing the counting.

수를 세고 있는 저를 제외하고 말이죠.

In line one, we again initialize n to zero.

첫 번째 줄에서 우리는 다시 n을 0으로 초기화합니다.

This time though, line three doesn't execute at all, 어휘 쓰임

하지만 이번에는 세 번째 줄이 전혀 실행되지 않습니다.

since there isn't a person in the room,

방에 사람이 없기 때문입니다.

and so n remains zero,

그래서 n은 0으로 유지되며,

which indeed matches the number of people in the room.

이는 실제로 방에 있는 사람 수와 일치합니다.

Pretty simple, right? 말투와 의도

꽤 간단하죠?

But counting people one at a time is pretty inefficient too, no?

하지만 한 번에 한 명씩 세는 것도 꽤 비효율적이지 않나요?

Surely we can do better. 전개 흐름

확실히 우리는 더 잘할 수 있습니다.

Why not count two people at a time? 말투와 의도

한 번에 두 명씩 세는 건 어떨까요?

Instead of counting 1 2 3 4 5 6 7 8 and so forth, 문법

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 등등으로 세는 대신,

why not count 2 4 6 8 and so on.

2, 4, 6, 8 등등으로 세는 건 어떨까요.

It even sounds faster and it surely is.

심지어 더 빠르게 들리고 실제로도 그렇습니다.

Let's express this optimization in pseudocode. 어휘 쓰임

이 최적화를 의사코드로 표현해 봅시다.

Let n equal zero.

n을 0이라고 합시다.

For each pair of people in room,

방에 있는 각 쌍의 사람에 대해,

set n = n + 2.

n = n + 2로 설정합니다.

Pretty simple change, right?

꽤 간단한 변화죠?

Rather than count people one at a time,

사람을 한 번에 한 명씩 세는 대신,

we instead count them two at a time.

대신 한 번에 두 명씩 세는 것입니다.

This algorithm is thus twice as fast as the last. 문법

따라서 이 알고리즘은 이전 것보다 두 배 빠릅니다.

But is it correct?

그런데 이게 맞을까요?

Let's see.

봅시다.

Does it work if there are two people in the room?

방에 두 명이 있다면 제대로 작동할까요?

In line one, we initialize n to zero.

첫 번째 줄에서 우리는 n을 0으로 초기화합니다.

For that one pair of people, we then increment n by two.

그 한 쌍의 사람에 대해, 우리는 n을 2만큼 증가시킵니다.

And so, by this algorithm's end,

그래서 이 알고리즘이 끝날 때쯤,

n is two, which indeed matches the number of people in the room.

n은 2가 되며, 이는 실제로 방에 있는 사람 수와 일치합니다.

Suppose next that there are zero people in the room.

다음으로 방에 사람이 0명 있다고 가정해 봅시다.

In line one, we initialize n to zero.

첫 번째 줄에서 우리는 n을 0으로 초기화합니다.

As before, line three doesn't execute at all, 전개 흐름

이전과 마찬가지로, 세 번째 줄은 전혀 실행되지 않습니다.

since there aren't any pairs of people in the room,

방에 사람 쌍이 없기 때문입니다.

and so n remains zero,

그래서 n은 0으로 유지되며,

which indeed matches the number of people in the room.

이는 실제로 방에 있는 사람 수와 일치합니다.

But what if there are three people in the room? 문법

그런데 방에 세 명이 있다면 어떨까요?

How does this algorithm fair?

이 알고리즘은 어떻게 될까요?

Let's see.

봅시다.

In line one, we initialize n to zero.

첫 번째 줄에서 우리는 n을 0으로 초기화합니다.

For a pair of those people, we then increment n by two.

그 사람들 중 한 쌍에 대해, 우리는 n을 2만큼 증가시킵니다.

But then what? 전개 흐름

하지만 그 다음엔요?

There isn't another full pair of people in the room,

방에는 온전한 사람 쌍이 더 이상 없으므로,

so line two no longer applies. 표현 묶음

두 번째 줄은 더 이상 적용되지 않습니다.

And so, by this algorithm's end,

그래서 이 알고리즘이 끝날 때쯤,

n is still two, which isn't correct.

n은 여전히 2이며, 이는 맞지 않습니다.

Indeed, this algorithm is said to be buggy, 어휘 쓰임

실제로 이 알고리즘은 버그가 있다고 할 수 있습니다.

because it has a mistake.

실수가 포함되어 있기 때문이죠.

Let's redress with some new pseudocode. 어휘 쓰임

새로운 의사코드로 바로잡아 봅시다.

Let n equal zero.

n을 0이라고 합시다.

For each pair of people in room,

방에 있는 각 쌍의 사람에 대해,

set n = n + 2.

n = n + 2로 설정합니다.

If one person remains unpaired,

만약 한 사람이 짝을 짓지 못하고 남는다면,

set n = n + 1.

n = n + 1로 설정합니다.

To solve this particular problem,

이 특정 문제를 해결하기 위해,

we've introduced in line four a condition, 어휘 쓰임

우리는 네 번째 줄에 조건을 도입했습니다.

otherwise known as a branch,

분기(branch)라고도 알려진 것으로,

that only executes if there's one person we could not pair with another. 문법

우리가 다른 사람과 짝을 지을 수 없는 사람이 한 명 있을 때만 실행됩니다.

And so now,

그래서 이제,

whether there's one or three or any odd number of people in the room, 문법

방에 사람이 한 명이든, 세 명이든, 홀수 명이든,

this algorithm will now count them.

이 알고리즘은 이제 그들을 셀 것입니다.

Can we do even better?

우리가 더 잘할 수 있을까요?

Well, we could count in threes or fours or even fives and tens, 표현 묶음

글쎄요, 우리는 3명씩, 4명씩, 심지어 5명이나 10명씩 셀 수도 있지만,

but beyond that it's going to get a little bit difficult to point. 해설

그 이상이 되면 손가락으로 가리키기가 조금 어려워질 것입니다.

At the end of the day, 관용구

결국,

whether executed by computers or humans, 문법

컴퓨터가 실행하든 사람이 실행하든,

algorithms are just a set of instructions with which to solve problems. 문법

알고리즘은 문제를 해결하기 위한 일련의 지시 사항에 불과합니다.

These were just three.

이것들은 단지 세 가지 예시에 불과합니다.

What problem would you solve with an algorithm? 말투와 의도

당신은 알고리즘으로 어떤 문제를 해결하시겠습니까?