고대 그리스인들이 파란색을 볼 수 없었던 이유: 영어 학습 노트

Why is the sky blue?

하늘은 왜 파란색일까요?

It's one of the most common questions asked by both kids and adults, 문법

아이와 어른 모두가 가장 흔히 묻는 질문 중 하나죠,

unless you're from ancient Greece. 문법

물론 고대 그리스 사람만 빼고요.

I know, I know, 말투와 의도

알아요, 알아요.

you'd think the country that is now ubiquitously known 말투와 의도

오늘날 어디서나 익히 알려진 그 나라가

for beautiful blue rooftops,

아름다운 파란 지붕과,

crystal blue waters,

수정처럼 맑고 푸른 바다,

and a blue flag would have a longer history with the color.

그리고 파란 국기로 유명하니, 파란색과 더 오랜 역사를 지녔을 거라고 생각하겠죠.

But if you were to read Homer, 해설

하지만 호메로스를 읽어 보면,

uh not that one,

어, 그 호머 말고요.

the famous ancient Greek writer from the 8th century BC,

기원전 8세기의 유명한 고대 그리스 작가 말인데요,

you'd notice that the word blue isn't mentioned once

‘파란색’이라는 말이 단 한 번도 나오지 않는다는 걸 알게 됩니다

through thousands of pages of the Iliad and the Odyssey.

『일리아스』와 『오디세이』 수천 쪽을 통틀어서요.

Black is mentioned 170 times,

검정은 170번,

white 100,

흰색은 100번,

red 13 times,

빨강은 13번,

yellow and green each around 10,

노랑과 초록은 각각 10번 정도 언급되지만,

but blue never appears.

파랑은 한 번도 등장하지 않습니다.

What's weirder is that Homer describes things that we would normally call blue, 전개 흐름

더 이상한 건, 호메로스가 우리가 보통 파랗다고 할 만한 것들을

like the ocean,

가령 바다 같은 것을,

as wine dark. 문화 배경

‘포도주처럼 어둡다’고 묘사했다는 겁니다.

He even calls honey green and sheep violet.

심지어 꿀은 초록색, 양은 보라색이라고 부르기까지 했죠.

For a while,

한동안은,

some suggested that maybe the ancient Greeks just saw colors different than we do,

고대 그리스인들이 우리와 색을 다르게 본 게 아니냐는 주장도 있었고,

or maybe they were all colorblind.

아니면 모두 색맹이었을지도 모른다고 했습니다.

But we now know that color vision developed around 30 million years ago,

하지만 지금은 색각이 약 3천만 년 전에 발달했다는 걸 알고 있으니,

so that's not it. 말투와 의도

그건 이유가 아닙니다.

It gets even crazier.

그런데 이야기는 더 놀라워집니다.

As historians and researchers began looking into other ancient civilizations, 구동사

역사가와 연구자들이 다른 고대 문명도 살펴보기 시작하면서,

they realized the same thing.

똑같은 사실을 깨달았습니다.

Almost none of them used the word blue.

거의 어느 문명도 ‘파랑’이라는 말을 쓰지 않았던 겁니다.

From Icelandic texts to ancient Indian epics

아이슬란드 문헌부터 고대 인도의 서사시까지,

dating to about four millennia ago,

그 서사시는 약 4천 년 전으로 거슬러 올라가고,

to ancient Chinese writings,

고대 중국 문헌,

and even the original Hebrew Bible,

심지어 히브리어 성경 원전까지,

all of them fail to mention blue once,

어디에서도 ‘파랑’은 단 한 번도 언급되지 않았습니다.

while all of them mention black, white, and red,

반면 모두 검정, 흰색, 빨강은 언급했고,

and many, the Bible included,

그중 많은 문헌은, 성경을 포함해,

also mention green and yellow.

초록과 노랑도 언급했습니다.

Again, it's not like they don't talk about things that we would call blue. 말투와 의도

다시 말하지만, 우리가 파랗다고 부를 만한 것을 이야기하지 않은 건 아닙니다.

They describe the ocean as wide, stormy, silent,

바다를 넓고, 폭풍이 치며, 고요하다고 묘사하면서도,

but never blue.

절대 파랗다고는 하지 않았죠.

It wasn't until the mid-1800s 문법

그러다 1800년대 중반이 되어서야

that linguists began to analyze the history of languages

언어학자들이 언어의 역사를 분석하기 시작했고,

and found something peculiar.

특이한 점 하나를 발견했습니다.

In every culture,

모든 문화에서,

black and white are first,

검정과 흰색이 가장 먼저 등장하고,

then the first color to enter the language is always red, 어휘 쓰임

그다음 언어에 들어오는 최초의 색은 언제나 빨강이며,

then yellow follows,

이어서 노랑,

then green,

그다음은 초록,

and then blue is the final color to enter language

마지막으로 파랑이 언어에 들어옵니다

in every single culture.

모든 문화에서 한결같이요.

Over the years, researchers have found some minor exceptions with the middle order,

세월이 흐르며 연구자들은 중간 순서에는 약간의 예외가 있다는 걸 발견했습니다,

so green and yellow,

그러니까 초록과 노랑의 순서는 바뀌기도 하지만,

but red is always first,

빨강은 언제나 처음이고,

and blue is always last in every single language.

파랑은 모든 언어에서 언제나 마지막입니다.

So why this order?

왜 이런 순서일까요?

There's two main theories. 문법

주요 이론은 두 가지입니다.

First, the evolutionary explanation is simple.

첫 번째인 진화론적 설명은 간단합니다.

Black and white help distinguish between night and day, 표현 묶음

검정과 흰색은 밤과 낮,

light and dark,

빛과 어둠을 구별하도록 도와주고,

and are the most clear and useful,

가장 분명하고 유용하기 때문에,

so every culture has those.

모든 문화에 이 말들이 존재합니다.

Then red.

그다음은 빨강입니다.

It's often associated with blood or danger.

빨강은 흔히 피나 위험과 연관되죠.

Even human faces and communication use red through the galvanic skin response, 어휘 쓰임

심지어 사람의 얼굴과 의사소통에도 피부 전기 반응을 통해 빨강이 활용됩니다,

like when you blush or are stressed.

얼굴이 붉어지거나 스트레스를 받을 때처럼요.

Green and yellow entered language as the need to distinguish between ripe and unripe foods,

익은 음식과 덜 익은 음식을 구별할 필요가 생기면서 초록과 노랑이 언어에 들어왔습니다.

and blue?

그럼 파랑은요?

There's very few blue things that we actually interact with.

우리가 실제로 접하는 파란 것은 거의 없습니다.

Blue fruits are pretty rare,

파란 과일은 상당히 드물고,

blue animals are rare too,

파란 동물도 드뭅니다.

and when they are blue,

동물이 파랗다고 해도,

it's often not a pigment, 문법

실제로는 색소 때문이 아닌 경우가 많고,

but a sort of light illusion,

빛이 만들어 내는 일종의 착시죠,

like in butterflies.

나비처럼요.

Even the modern European language words for blue

심지어 현대 유럽 언어에서 파랑을 뜻하는 단어들조차

are derived from ancient words for black or green. 표현 묶음

검정이나 초록을 뜻하던 고대 단어에서 유래했습니다.

The second explanation suggests that these words don't enter language

두 번째 설명은 인간이 그 색을 직접 만들 수 있게 되기 전까지

until humans could make them.

그 색을 가리키는 말도 언어에 들어오지 않았다는 주장입니다.

Red being the easiest and most accessible color,

빨강은 가장 쉽고 구하기도 쉬운 색이었습니다,

because you can just take a piece of dry clay and use it as a crayon.

마른 점토 조각을 집어 크레용처럼 쓰기만 하면 됐으니까요.

If you think of cave drawings,

가령 동굴 벽화를 떠올려 보면,

for example,

예를 들어,

there's a lot of black and red in them.

검정과 빨강이 아주 많이 보입니다.

But blue?

하지만 파랑은요?

It's one of the hardest colors to create.

만들기 가장 어려운 색 중 하나입니다.

For thousands of years,

수천 년 동안,

nobody had it except the Egyptians,

이집트인을 제외하면 아무도 파란색을 만들지 못했고,

and they had a word for it.

이집트인에게는 그 색을 가리키는 말도 있었습니다.

So does this mean that ancient people couldn't see those colors

그렇다면 고대인들은 색을 가리키는 말이 생기기 전에는

before they had a word for it?

그 색을 볼 수 없었다는 뜻일까요?

Not exactly. 말투와 의도

꼭 그렇지는 않습니다.

Early humans would have considered colors as simply hues of black,

초기 인류는 색을 그저 검정,

white, or red,

흰색, 또는 빨강의 여러 색조로 여겼을 겁니다.

which sounds kind of crazy,

좀 황당하게 들리지만,

but there's actually modern-day evidence for this.

사실 이를 뒷받침하는 현대의 증거가 있습니다.

If you look at these 12 colors,

여기 있는 12가지 색을 보면,

can you spot the one that's different?

어느 하나가 다른지 찾아낼 수 있나요?

You might think clearly it's this one.

아마 딱 봐도 이거라고 생각하겠죠.

But when presented with a similar chart, 문법

하지만 비슷한 색상표를 보여 주면,

the Himba people of Namibia, 문화 배경

나미비아의 힘바족은,

who don't have a separate word for blue,

파랑을 따로 가리키는 말이 없는 이들은,

take longer to point out this distinction. 구동사

이 차이를 지목하는 데 더 오랜 시간이 걸립니다.

On the contrary, 전개 흐름

반대로,

when looking at green colors,

초록 계열 색을 볼 때는,

they are more quickly able to note the difference

이들은 그 차이를 더 빨리 알아차리지만,

that we wouldn't catch as quickly.

우리는 그렇게 빨리 포착하지 못합니다.

This one.

바로 이거죠.

And this is because they have more words for types of green

힘바족은 초록색의 종류를 가리키는 단어가

than we do in English. 문법

영어보다 더 많기 때문입니다.

In fact,

실제로,

one of their color categories clumps some types of blue and green together, 구동사

이들의 색 범주 중 하나는 몇몇 파랑과 초록을 한데 묶는 한편,

while they have other color categories for different greens still.

다른 여러 초록을 구분하는 색 범주도 따로 있습니다.

In the 1890s,

1890년대에,

anthropologists discovered that indigenous islanders in New Guinea

인류학자들은 뉴기니섬의 원주민들이

described the sky as black or dirty like water, 표현 묶음

하늘을 검거나 더러운 물 같다고 묘사한다는 걸 발견했습니다.

which if you think about it, 말투와 의도

생각해 보면,

isn't that surprising.

그리 놀라운 일은 아닙니다.

Even if you look at a color picker in Photoshop,

포토샵의 색상 선택기를 봐도,

it's clear that a dark or navy blue isn't actually that far from being black, 문법

어두운 파랑이나 남색은 사실 검정과 그리 멀지 않고,

and is quite far from other hues which we would still call blue.

우리가 여전히 파랑이라고 부르는 다른 색조들과는 꽤 멀리 떨어져 있습니다.

In that sense, 전개 흐름

그런 의미에서,

black would have been a much broader term for early and ancient humans. 문법

초기 인류와 고대인에게 ‘검정’은 훨씬 폭넓은 말이었을 겁니다.

It's kind of like how these are all shades of red.

이 색들이 전부 빨강의 여러 색조인 것과 비슷합니다.

We wouldn't call them different colors necessarily,

우리는 꼭 이들을 서로 다른 색이라고 부르지는 않지만,

but this in English we call pink.

이 색은 영어로 ‘핑크’라고 부릅니다.

Even though it's technically just another shade of red,

엄밀히 말하면 그저 빨강의 또 다른 색조인데도,

we've decided to categorize it as separate,

우리는 이를 별개의 색으로 분류하기로 했고,

and as a result, it's different in our minds.

그 결과 우리 머릿속에서도 다른 색이 되었습니다.

Of course,

물론,

even if we didn't name it pink, 문법

우리가 이 색에 ‘핑크’라는 이름을 붙이지 않았더라도,

we'd still be able to see that it's a different color,

여전히 다른 색이라는 건 볼 수 있었을 겁니다,

a lighter hue,

더 밝은 색조라는 걸요.

but ultimately we'd consider it a form of red.

하지만 결국에는 빨강의 한 종류라고 여겼겠죠.

Now you might be thinking this just seems semantic. 전개 흐름

이제 이 모든 게 그저 말의 의미 문제처럼 느껴질 수도 있습니다.

So what? 말투와 의도

그래서 뭐가 중요하냐고요?

They have different names.

그저 이름이 다를 뿐이잖아요.

There's no functional difference in the actual color we're seeing.

실제로 우리가 보는 색 자체에는 기능상 아무 차이도 없다는 거죠.

But neuroscience has found that to be untrue. 문법

하지만 신경과학은 그렇지 않다는 사실을 밝혀냈습니다.

Turns out, 전개 흐름

알고 보니,

and this is mind-blowing,

정말 놀랍게도,

that language trains our brain to see colors differently.

언어는 우리 뇌를 훈련해 색을 다르게 보게 합니다.

What this means is once we have a new word for a color, 전개 흐름

즉, 어떤 색을 가리키는 새 단어가 생기면,

there's a feedback loop in the brain, 어휘 쓰임

뇌에 피드백 고리가 형성되고,

and this exaggerates the differences between those colors,

그 색들 사이의 차이를 더 과장해 인식하게 만듭니다,

especially at the border areas between them.

특히 색과 색이 맞닿는 경계 영역에서요.

We get used to calling these colors as distinct hues, 문법

우리는 이런 색들을 서로 별개의 색조로 부르는 데 익숙해지고,

and as a result the brain more aptly sees them as distinct hues.

그 결과 뇌도 이들을 별개의 색조로 더 잘 인식합니다.

Without the word, 문법

그 단어가 없어도,

you would still see the color,

색 자체는 여전히 볼 수 있지만,

but you wouldn't notice or contextualize it in the same way.

같은 방식으로 알아차리거나 맥락 속에서 인식하지는 못할 겁니다.

If that still feels bizarre,

그래도 여전히 기묘하게 느껴진다면,

because I know it did for me,

저도 그랬으니 충분히 이해하지만,

think about learning a new language.

새로운 언어를 배우는 상황을 떠올려 보세요.

At first,

처음에는,

everything just looks or sounds like gibberish.

모든 게 그저 외계어처럼 보이거나 들립니다.

You can't tell the verbs apart from the nouns, 구동사

동사와 명사조차 구분할 수 없고,

let alone one word from the next, 전개 흐름

단어 하나하나를 구분하는 건 더더욱 어렵죠,

because you are just learning.

이제 막 배우는 중이니까요.

But slowly,

하지만 천천히,

over time,

시간이 지나면,

your brain starts to pick up on these categories and patterns 구동사

뇌가 이런 범주와 패턴을 포착하기 시작하고,

and can recognize minor differences much faster.

사소한 차이도 훨씬 빠르게 알아볼 수 있게 됩니다.

It's not like you couldn't tell the words were different before,

그전에도 단어들이 다르다는 걸 아예 구별하지 못했던 건 아니지만,

but it all sort of blended together. 구동사

모든 게 어렴풋이 한데 뒤섞여 보이고 들렸던 거죠.

Once you become more familiar with it,

익숙해지고 나면,

you start to see and hear those words much more clearly.

그 단어들이 훨씬 더 또렷하게 보이고 들리기 시작합니다.

Honestly, it's kind of like when I learn a new English word,

솔직히 제가 새로운 영어 단어를 배울 때와 좀 비슷합니다,

and then suddenly I hear it everywhere,

그러면 갑자기 그 단어가 어디서나 들리고,

I see it everywhere.

어디서나 보이기 시작하죠.

But the truth is,

하지만 사실은,

I probably came across that word before, 구동사

전에도 그 단어를 접했을 가능성이 큽니다,

but just didn't notice it.

그저 알아차리지 못했을 뿐이죠.

But now that I've truly learned the word, 문법

하지만 이제 그 단어를 제대로 익혔으니,

the feedback loop is there,

피드백 고리도 생겼고,

and so I truly notice it.

그래서 정말로 그 단어를 알아차리게 됩니다.

It's a wild example of how our amazing brains

우리의 놀라운 뇌가 얼마나 경이로운지 보여 주는 사례입니다.

have allowed us to create language,

뇌는 우리가 언어를 만들 수 있게 해 주었지만,

but then that language turned back around 관용구

그렇게 만들어진 언어가 다시 돌아와

and has an impact on brain function.

뇌 기능에 영향을 미치는 겁니다.

Not only is our perception of the world an illusion, 문법

세상에 대한 우리의 인식이 환상일 뿐만 아니라,

our brains are an active part of creating it.

뇌는 그런 인식을 만들어 내는 데 능동적으로 관여합니다.

Thank you so much for watching.

시청해 주셔서 정말 감사합니다.

I hope you found it as interesting as I genuinely did.

저에게 정말 흥미로웠던 만큼 여러분도 재미있게 보셨기를 바랍니다.

If you like our videos,

저희 영상이 마음에 드셨다면,

make sure you're subscribed,

꼭 구독해 주시고,

make sure you leave a like on this video,

이 영상에 좋아요도 꼭 눌러 주세요,

and you can join our mailing list

그리고 저희 메일링 리스트에도 가입하실 수 있습니다

with the link in the description.

설명란에 있는 링크를 통해서요.

Otherwise,

그럼,

we will see you next time for a new science video.

다음 시간에 새로운 과학 영상으로 다시 만나요.

Peace.

안녕!