Re: 선거인단 제도의 문제점 – 도시, 대도시권, 선거, 그리고 미국: 영어 학습 노트

Hello Internet.

안녕, 인터넷.

Let's talk about this map,

이 지도에 대해 이야기해 봅시다,

this argument,

이 주장과,

and the Electoral College in general.

그리고 선거인단 제도 전반에 대해서요.

In my Trouble with the Electoral College video from 2011,

2011년에 올린 선거인단의 문제점 영상에서,

I was wrong to use the city limits for that part of the argument 문법

그 주장의 근거로 시 경계를 사용한 것은 제 잘못이었습니다

rather than the more expansive metro area.

더 넓은 대도시권 대신 말이죠.

The lawyerish nerd inside of me still wants to argue 관용구

제 안의 변호사 같은 너드는 여전히 주장하고 싶어 합니다

technically correct on that one. 어휘 쓰임

기술적으로는 그게 맞다고요.

I used the city boundaries

제가 시 경계를 사용한 이유는

because the metro areas are often vague and absurdly large.

대도시권이 종종 모호하고 터무니없이 넓기 때문입니다.

The New York metro area is 6,700 plus square miles

뉴욕 대도시권은 6,700제곱마일이 넘고

over four states.

4개 주에 걸쳐 있습니다.

And from where I partly grew up, 구동사

그리고 제가 자란 지역의 일부에서 보면,

it seemed that a lot of that area

그 지역의 상당 부분이

had nothing to do with New York City proper. 해설

실제 뉴욕 시와는 아무런 관련이 없어 보였습니다.

So at the time,

그래서 당시에,

I disregarded the metro boundaries.

저는 대도시권의 경계를 무시했습니다.

But using the strict city boundaries

하지만 엄격한 시 경계를 사용한 것은

in that video was the wrong decision

그 영상에서 잘못된 결정이었습니다,

in retrospect. 표현 묶음

돌이켜보면 말이죠.

In addition to being a bad argument to make, 문법

근거로 내세우기에 좋지 않은 주장일 뿐만 아니라,

it also doesn't address the concerns 표현 묶음

이 지도가 표현하는 우려를

this map expresses.

해결하지도 못합니다.

And this is correct.

그리고 이것은 사실입니다.

Half the population does live in the gray counties. 문법

인구의 절반은 실제로 회색으로 칠해진 카운티들에 살고 있습니다.

And more than that, 전개 흐름

게다가,

the map gets at a fundamental division 구동사

이 지도는 근본적인 분열을 다루고 있습니다

in the United States and other countries

미국과 다른 국가들에서

that leads partly to the politics we see.

우리가 보는 정치 현상을 부분적으로 초래하는 분열 말이죠.

The difference between the rural and the urban.

바로 농촌과 도시의 차이입니다.

If trends continue, 문법

이런 추세가 계속된다면,

a higher and higher percentage of the country 문법

국가의 점점 더 높은 비율의 사람들이

will live in urban areas.

도시 지역에 살게 될 것입니다.

In another eight or 16 years,

8년이나 16년 후면,

this map will be even more extreme.

이 지도는 훨씬 더 극단적이 될 것입니다.

The metro areas even denser.

대도시권은 훨씬 더 밀집될 것이고요.

Which if you're in favor of the Electoral College, 표현 묶음

선거인단 제도에 찬성하는 분이라면,

will seem like even more of a reason

이 점이 제도를 유지해야 할

to keep it.

더 큰 이유처럼 보일 것입니다.

Now this is where we must discuss the idea 전개 흐름

이제 여기서 우리가 논의해야 할 생각이 있습니다

that the Electoral College ensures the president

선거인단 제도가 대통령을 반드시

is elected by the states.

주들에 의해 선출되도록 보장한다는 생각 말입니다.

It doesn't.

그렇지 않습니다.

A candidate can win the Electoral College

한 후보가 선거인단에서 승리할 수 있습니다

with just the 11 biggest states.

단 11개의 가장 큰 주들만으로도요.

This collection may seem unlikely, 전개 흐름

이러한 조합이 일어날 것 같지 않아 보일 수 있지만,

but as urbanization and the politics it creates continues,

도시화와 그것이 만들어내는 정치가 계속될수록,

it becomes increasingly likely.

점점 더 가능성이 커지고 있습니다.

The Electoral College doesn't ensure the president

선거인단 제도는 대통령이

wins with a lot of states

많은 주에서 승리하거나

or even geographically diverse states.

심지어 지리적으로 다양한 주에서 승리하는 것을 보장하지 않습니다.

Now should the president represent the people 문법

자, 대통령이 국민을 대표해야 하는지

or should the president represent the states

아니면 대통령이 주들을 대표해야 하는지는

is a question without an answer.

답이 없는 질문입니다.

This is about preference in style of governance.

이것은 통치 방식에 대한 선호도의 문제입니다.

One moves power up to the federal level 관용구

하나는 권력을 연방 수준으로 올리는 것이고,

and the other moves power down to the states.

다른 하나는 권력을 주들로 내리는 것입니다.

And given the vastness of the country

그리고 국가의 방대함과

and the difference in her geographies,

지리적 차이를 고려할 때,

it's reasonable to believe that states with greater power

주들이 더 큰 권력을 갖는 것이

is the better,

더 낫고,

less divisive solution to the problem of governance.

분열을 덜 일으키는 통치 문제의 해결책이라고 믿는 것은 합리적입니다.

But the Electoral College does nothing to help that.

하지만 선거인단 제도는 이에 아무런 도움이 되지 않습니다.

It happens to be that recent wins

최근의 선거 승리들이 우연히

have been geographically spread,

지리적으로 분산되어 있었던 것뿐이지,

but the Electoral College doesn't ensure that outcome.

선거인단 제도가 그 결과를 보장하지는 않습니다.

Cram everyone into California 전개 흐름

캘리포니아에 모든 사람을 밀어 넣고

leaving one person in each state

각 주에 한 사람씩만 남겨둔다면,

and the Electoral College says California alone, 관용구

선거인단 제도는 오직 캘리포니아만이,

she decides.

결과를 결정한다고 말할 것입니다.

We could have a system where the president

우리는 대통령이

must win a majority of the states,

주들의 과반수를 확보해야만 하는 제도를 가질 수도 있고,

which is what some think the Electoral College is, 문법

일부 사람들은 선거인단 제도가 그런 것이라고 생각하지만,

but it isn't.

그렇지 않습니다.

The election only happens to make it look that way. 문법

선거 결과가 우연히 그렇게 보이게 만들 뿐입니다.

The protection of the Electoral College is only an illusion.

선거인단 제도의 보호는 환상에 불과합니다.

Even if you still like the Electoral College though, 문법

당신이 여전히 선거인단 제도를 좋아한다고 해도,

it doesn't actually protect the small states.

그것이 실제로 작은 주들을 보호하지는 않습니다.

The Electoral College

선거인단 제도는

still comes with the most bitter of anti-republic pills. 관용구

여전히 가장 쓰라린 반공화국적인 알약을 동반합니다.

For even if you win the election in November,

11월의 선거에서 당신이 승리한다고 해도,

your victory can be taken away from you in December. 구동사

12월에 그 승리를 빼앗길 수 있기 때문입니다.

The Electoral College votes your state gets 문화 배경

당신의 주가 얻는 선거인단 표는

aren't really votes,

진짜 표가 아닙니다,

but are individual members of the political parties

그들은 정당의 개별 구성원들이며

who perform the real vote for president in December.

12월에 실제 대통령 투표를 수행하는 사람들입니다.

No citizen voted for these electors

어떤 시민도 자신을 대신하여 투표하도록

to cast a vote on their behalf. 표현 묶음

이 선거인들에게 투표하지 않았습니다.

And many of the electors

그리고 많은 선거인들은

are free to vote for whoever they want. 문법

그들이 원하는 누구에게나 자유롭게 투표할 수 있습니다.

Their election in December

12월에 열리는 그들의 선거가

is the real election.

진짜 선거입니다.

The Electoral College was designed to be able to override the will of the people 해설

선거인단 제도는 국민의 뜻을 무효화할 수 있도록 설계되었습니다

or its own election process

혹은 그 자체의 선거 과정마저도요,

anytime enough of a small number of unknown,

소수의 알려지지 않고,

unelected political party insiders

선출되지 않은 정당 내부자들이

don't like the result they got.

자신들이 얻은 결과가 마음에 들지 않을 때면 언제든지요.

If you're in favor of the Electoral College,

당신이 선거인단 제도를 찬성한다면,

you have to accept that by its own rules,

제도의 규칙 자체에 의해,

it can take away your victory

승리를 빼앗길 수 있다는 점을 받아들여야 합니다

under the guise of protecting you from yourself. 표현 묶음

당신을 당신 자신으로부터 보호한다는 구실 하에요.

This has never happened in American history,

이런 일은 미국 역사상 단 한 번도 일어난 적이 없으며,

nor should it. 문법

일어나서도 안 됩니다.

But it is crazy to leave in place 표현 묶음

하지만 미래의 선거를 위해

for future elections a system

이런 제도를 그대로 두는 것은 미친 짓입니다

that benefits no citizens and protects no states.

어떤 시민에게도 이익이 되지 않고 어떤 주도 보호하지 못하는 제도를요.

It's time to get rid of the Electoral College 해설

이제 선거인단 제도를 없애고,

and have a real discussion about

진정한 논의를 시작할 때입니다

what a modern government and election system 문법

현대적인 정부와 선거 제도가

should look like.

어떤 모습이어야 하는지에 대해서요.