내 몸을 스스로 먹어도 될까?: 영어 학습 노트

Hey, Vsauce.

안녕하세요, Vsauce입니다.

Michael here.

마이클이에요.

And Jake.

그리고 제이크.

And Kevin.

그리고 케빈.

And we are in Santa Monica,

그리고 저희는 산타모니카에 있습니다,

which of course means that the V in Vsauce will stand for the Roman numeral five, 해설

물론 여기서는 Vsauce의 V가 로마 숫자 5를 뜻한다는 말이죠,

as in five questions from you guys.

바로 여러분이 보내 준 다섯 가지 질문처럼요.

Our first question comes from Notch.

첫 번째 질문은 Notch가 보내 왔습니다.

He didn't ask this of me in particular,

특별히 저한테 물은 건 아니지만,

but I love how non-intuitive the answer is. 어휘 쓰임

답이 얼마나 직관에 어긋나는지가 정말 마음에 듭니다.

Assume an Earth that's perfectly spherical and a rope stretched around the equator snugly. 문법

지구가 완벽한 구형이고, 적도 둘레에 밧줄 하나가 팽팽하게 딱 맞춰 둘러져 있다고 가정해 봅시다.

What would happen if that rope was just, 문법

그 밧줄이 고작,

say, 6 m longer? 말투와 의도

이를테면 6m 더 길어진다면 어떻게 될까요?

6 m isn't very much,

6m는 그리 길지 않지만,

but because of the relationship between a circumference and a radius,

원주와 반지름의 관계 때문에,

6 m of extra rope would allow the entire rope to not fit snugly around the Earth,

밧줄이 6m만 더 길어져도 전체 밧줄은 더 이상 지구에 바짝 붙지 않고,

but 1 m above it all the way around.

한 바퀴 내내 지표면에서 1m 위에 뜨게 됩니다.

That's cool,

멋지죠,

but what if instead of a rope we used something more rigid like a structure, 문법

그런데 밧줄 대신 구조물처럼 더 단단한 것을 사용한다면 어떨까요,

a bridge,

예를 들어 다리 말이죠,

and we built the bridge all the way around the Earth,

그 다리를 지구 전체를 빙 둘러 건설한 다음,

and then all at once destroyed its supports? 표현 묶음

한순간에 지지대를 모두 없앤다면요?

Would it float?

떠 있을까요?

Clearly the Earth's gravity would pull the structure down,

분명 지구의 중력은 그 구조물을 아래로 끌어당기겠지만,

but down is in the opposite direction for the other side of the bridge. 표현 묶음

다리 반대편에서는 아래쪽의 방향이 정반대입니다.

Well, it turns out such a scenario would be incredibly unstable. 전개 흐름

그런데 알고 보면 이런 상황은 엄청나게 불안정합니다.

Earth's gravity isn't equal everywhere,

지구의 중력은 모든 곳에서 같지 않고,

and if you follow at Tweetsauce,

Tweetsauce를 팔로우하신다면,

you saw some great graphs showing just how much gravity changes 문법

중력이 얼마나 크게 달라지는지를 보여 주는 멋진 그래프들을 보셨을 겁니다,

simply based on the density of rock below.

단지 아래에 있는 암석의 밀도에 따라서 말이죠.

When you factor in the Sun and the Moon, 구동사

태양과 달의 영향까지 고려하면,

you wind up with a bridge structure that is not going to stay where it is. 구동사

결국 이 다리 구조물은 제자리에 머물지 못합니다.

If the bridge itself was indestructible,

다리 자체가 파괴되지 않는다고 해도,

it would start violently hula hooping around the Earth, 관용구

지구 둘레에서 훌라후프처럼 격렬하게 요동하기 시작해,

crushing things.

여러 물체를 짓뭉갤 겁니다.

But there's no known material strong enough to do that.

하지만 그렇게 할 수 있을 만큼 강한 것으로 알려진 물질은 없습니다.

Instead,

그 대신,

you would wind up with bridge pieces flying everywhere.

다리 조각들이 사방으로 날아가게 되겠죠.

A sphere around the Earth would be a bit more stable,

지구를 둘러싼 구체라면 조금 더 안정적이겠지만,

but a ring, not so much.

고리는 그렇지 않습니다.

The ring,

그 고리는,

even if spinning,

회전하고 있더라도,

would rapidly break apart into smaller pieces. 구동사

빠르게 더 작은 조각들로 부서질 겁니다.

Last week you guys asked me a question that I have always wondered.

지난주에 여러분은 제가 늘 궁금해하던 질문을 해 주셨습니다.

Let's say I was stranded in the mountains waiting for rescuers to arrive, 전개 흐름

구조대가 오기를 기다리며 산속에 고립됐다고 해 봅시다,

but it was going to take a while.

그런데 도착하려면 시간이 좀 걸립니다.

I had plenty of snow,

눈은 아주 많고,

and plenty of water,

물도 충분하지만,

but I was hungry,

저는 배가 고프고,

dying of starvation.

굶어 죽어 가고 있습니다.

Would it make sense 표현 묶음

과연 말이 될까요,

to amputate one of my legs and eat it?

제 다리 하나를 절단해 먹는 게 말이죠?

I mean,

그러니까,

it kind of makes sense, 말투와 의도

어느 정도 말이 되잖아요,

right?

그렇죠?

I'd have my entire leg to eat as food,

다리 하나를 통째로 음식으로 먹을 수 있으니,

which would probably fill me up, 구동사

아마 배도 채울 수 있고,

and I would have one less limb that I would need to keep alive.

살려 두어야 할 팔다리도 하나 줄어들 테니까요.

The only problem is that the trauma your body would endure

유일한 문제는 여러분의 몸이 견뎌야 할 충격이

from the loss of a limb

팔다리 하나를 잃는 과정에서 생기며,

would greatly exceed the benefit you would get by eating the food.

그 크기가 그것을 먹어 얻을 이득을 훨씬 넘어선다는 것입니다.

You're better off keeping that limb on your body 문법

그 팔다리는 몸에 그대로 붙여 두는 편이 낫습니다,

because your body's process of using reserves of energy

몸이 비축 에너지를 사용하는 과정이

is more efficient than the process of digestion.

소화 과정보다 더 효율적이기 때문입니다.

So, keep the leg on and let it wither away, 구동사

그러니 다리는 붙여 둔 채 서서히 쇠약해지게 두세요,

keeping you alive.

그러면서 여러분의 생명을 이어 주게 말이죠.

Don't cut it off and eat it and digest it. 구동사

잘라서 먹고 소화하려 하지 마세요.

How does hair know when to stop growing?

머리카락이나 털은 언제 성장을 멈춰야 하는지 어떻게 알까요?

It's a good question because the hair on my arm,

좋은 질문입니다. 제 팔의 털은,

which there's a lot of,

꽤 많은데도,

never grows any longer than this.

절대 지금보다 더 길게 자라지 않으니까요.

And if I were to shave my arm off,

그리고 팔의 털을 밀어 버려도,

it would grow back and stop right where it is right now. 구동사

다시 자라서 바로 지금 길이쯤에서 멈춥니다.

But head hair is different.

하지만 머리카락은 다릅니다.

For instance, my hair,

예를 들어 제 머리카락은,

what's left of it, 말투와 의도

남아 있는 것만 해도,

would keep growing if I didn't cut it.

자르지 않으면 계속 자랄 겁니다.

But no other animal has that situation.

그런데 다른 어떤 동물도 그렇지 않습니다.

You don't see wolves out in the forest saying,

숲속의 늑대가 이렇게 말하는 모습은 볼 수 없죠,

"Wow, look how long my hair is getting.

“와, 내 털이 이렇게나 길어지고 있잖아.

I better get to the barber shop." 문법

이발소에 가야겠어.”

So, why do humans have head hair that grows so long,

그렇다면 인간의 머리카락은 왜 그렇게 길게 자라는데,

but body hair elsewhere that stops seemingly right when it's supposed to?

다른 부위의 체모는 딱 멈춰야 할 때인 듯 성장을 멈출까요?

Well, first things first, 관용구

자, 우선 알아 둘 것은,

the hair on your head will not keep growing forever.

머리카락도 영원히 자라지는 않는다는 겁니다.

Typically around 6 years of growth is the limit.

보통은 약 6년 정도 자라는 것이 한계입니다.

When hair grows,

털이 자랄 때는,

it is in what is known as its anagen phase. 표현 묶음

이른바 아나겐기, 즉 성장기에 있습니다.

And for hair on your head,

그리고 머리카락의 경우,

that phase can last up to 6 years.

이 단계가 최대 6년까지 이어질 수 있습니다.

But the anagen phase of hair elsewhere on your body,

하지만 몸의 다른 부위에 난 털은,

eyebrows,

예를 들어 눈썹이나,

eyelashes,

속눈썹은,

is much shorter,

아나겐기가 훨씬 짧습니다,

except in cases like this guy,

이런 사람 같은 예외는 빼고요,

whose eyebrows grow like head hair and have allowed him to set the world record for longest eyebrows. 표현 묶음

이 사람은 눈썹이 머리카락처럼 자라 세계에서 가장 긴 눈썹 기록을 세울 수 있었습니다.

Humans probably lost their fur coats,

인간은 아마도 털가죽을 잃었을 겁니다,

their thick body hair,

즉, 빽빽한 체모를 말이죠,

because it didn't really help us hunting and running around sweating on the savanna.

사바나에서 사냥하고 땀을 흘리며 뛰어다닐 때 별 도움이 되지 않았기 때문입니다.

And unlike other animals,

그리고 다른 동물들과 달리,

us humans had discovered fire and could make clothing to keep ourselves warm without needing a built-in fur coat. 관용구

인간은 불을 발견하고 옷을 만들 수 있어서 타고난 털가죽 없이도 체온을 유지할 수 있었습니다.

To be sure, 전개 흐름

물론,

long hair that falls over your ears and neck can keep you warmer,

귀와 목을 덮을 만큼 긴 머리카락은 몸을 더 따뜻하게 해 줄 수 있지만,

but leading theories also argue that long head hair may be our fault, 전개 흐름

주요 학설들은 긴 머리카락이 우리 자신이 만든 결과일 수도 있다고 주장합니다,

a result of the fact that early humans picked mates that could grow longer hair on their heads. 어휘 쓰임

초기 인류가 머리카락을 더 길게 기를 수 있는 짝을 선택한 결과라는 거죠.

Mates that could do that were probably healthier,

그렇게 할 수 있는 짝은 아마 더 건강했을 것이고,

and in colder climates,

더 추운 기후에서는,

literally had a built-in hat to keep their body warm.

말 그대로 체온을 지켜 주는 모자를 타고난 셈이었습니다.

One of the questions I get the most is about eye floaters, 어휘 쓰임

제가 가장 자주 받는 질문 중 하나는 눈앞에 떠다니는 부유물에 관한 겁니다,

those little dots or squiggles that you see in your vision,

시야에 보이는 작은 점이나 구불구불한 선 말이죠,

especially when looking at a bland scene like the clear blue sky.

특히 맑고 파란 하늘처럼 단조로운 장면을 볼 때 잘 보입니다.

Eye floaters are made out of little fibrils that occur in your eye as you age. 구동사

이런 부유물은 나이가 들면서 눈 안에 생기는 작은 섬유들로 이루어져 있습니다.

And you can't look directly at them because they're inside the fluid of your eye.

그리고 눈 속 액체 안에 있기 때문에 직접 쳐다볼 수는 없습니다.

Turning your eye to look at them simply causes the fluid to move and the floater as well. 문법

그걸 보려고 눈을 돌리면 액체가 움직이면서 부유물도 함께 움직일 뿐입니다.

But the thing about eye floater that I love the most is that they are almost always microscopic.

하지만 제가 이 눈 부유물에서 가장 신기하게 여기는 점은 거의 언제나 현미경으로 봐야 할 만큼 작다는 것입니다.

You can't see them with the naked eye 관용구

육안으로는 볼 수 없습니다,

except when they are inside your eye.

눈 안에 들어 있을 때만 빼고요.

If you were to pull an eye floater out, 문법

눈에서 부유물 하나를 꺼낸다면,

you wouldn't be able to see it.

눈으로 볼 수 없을 겁니다.

But in your eye,

하지만 눈 안에서는,

it's close enough to the retina 문법

망막에 충분히 가까이 있어서,

to leave a shadow on the retina,

망막에 그림자를 드리우고,

and that's what you see when you see eye floaters.

우리가 눈 부유물을 볼 때 보이는 것이 바로 그 그림자입니다.

Finally,

마지막으로,

how much would Wikipedia weigh if I printed all the text out and bound it into books? 해설

Wikipedia의 모든 글을 인쇄해 책으로 묶으면 무게가 얼마나 될까요?

Well, luckily,

다행히도,

there's a Wikipedia article about this very topic. 어휘 쓰임

Wikipedia에는 바로 이 주제를 다룬 문서가 있습니다.

The English language Wikipedia contains about 2,345 million words,

영어판 Wikipedia에는 약 23억 4,500만 개의 단어가 들어 있는데,

which, 문법

이것을,

if printed at the density of the Encyclopedia Britannica,

브리태니커 백과사전과 같은 글자 밀도로 인쇄하면,

would equal about 1,759 volumes,

약 1,759권 분량이 되고,

which would look like this.

이런 모습일 겁니다.

Altogether,

전부 합치면,

they would weigh about 7,000 lb.

무게가 약 7,000파운드에 달합니다.

If you're between the ages of 13 and 18, 표현 묶음

여러분이 13세에서 18세 사이라면,

you may want to check out the Google Science Fair. 말투와 의도

Google Science Fair를 한번 확인해 보세요.

It's an amazing competition.

정말 멋진 대회입니다.

These guys are great.

이분들은 정말 대단합니다.

They actually helped make that Earth Bridge animation for me.

실제로 저를 위해 저 지구 다리 애니메이션을 만드는 것도 도와줬습니다.

So, be sure to check out googlesciencefair.com.

그러니 googlesciencefair.com에 꼭 들어가 보세요.

And I'll keep checking out Los Angeles.

저는 계속 로스앤젤레스를 둘러보겠습니다.

I'm here with Kevin and Jake from Vsauce 2 and 3 for the first time ever. 표현 묶음

저는 지금 사상 처음으로 Vsauce 2의 케빈, Vsauce 3의 제이크와 함께 있습니다.

The three of us have never been in one location simultaneously until now. 문법

지금까지 저희 셋이 동시에 한곳에 모인 적은 한 번도 없었습니다.

So, be sure you're subscribed to us because amazing videos will come soon.

곧 멋진 영상들이 나올 테니 저희 채널들을 꼭 구독해 주세요.

And as always, thanks for watching.

늘 그렇듯, 시청해 주셔서 감사합니다.