คุณก็เป็นประธานาธิบดีได้ด้วยคะแนนโหวตเพียง 22%!: บทเรียนภาษาอังกฤษ

In a fair democracy, everyone's vote should count equally.

ในระบอบประชาธิปไตยที่ยุติธรรม คะแนนเสียงของทุกคนควรมีความหมายเท่าเทียมกัน

But the method that the United States uses to elect its president,

แต่วิธีที่สหรัฐอเมริกาใช้ในการเลือกตั้งประธานาธิบดี

called the Electoral College, violates this principle

ที่เรียกว่า คณะผู้เลือกตั้ง (Electoral College) ละเมิดหลักการนี้

by making sure that some people's votes are more equal than others. สำนวน

โดยทำให้คะแนนเสียงของบางคนมีความหมายมากกว่าคนอื่นๆ

The Electoral College is, essentially, วัฒนธรรม

คณะผู้เลือกตั้ง โดยพื้นฐานแล้วก็คือ

the 538 votes that determine who wins the presidency.

คะแนนเสียง 538 เสียงที่เป็นตัวกำหนดว่าใครจะชนะตำแหน่งประธานาธิบดี

If these votes were split evenly across the population, วลี

หากนำคะแนนเสียงเหล่านี้มาแบ่งให้ประชากรอย่างเท่าเทียมกัน

every 574,000 people would be represented by one vote.

ประชากรทุกๆ 574,000 คนจะมีตัวแทนหนึ่งเสียง

But that's not what happens because the Electoral College doesn't give votes to people,

แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น เพราะคณะผู้เลือกตั้งไม่ได้ให้คะแนนเสียงกับประชาชน

only states,

แต่ให้กับรัฐต่างๆ เท่านั้น

which has some unfair consequences.

ซึ่งก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมบางอย่าง

For example,

ตัวอย่างเช่น

there are 11.5 million people in Ohio.

รัฐโอไฮโอมีประชากร 11.5 ล้านคน

So, to fairly represent them,

ดังนั้น เพื่อให้เป็นตัวแทนของพวกเขาอย่างยุติธรรม

it should get 20 electoral votes.

รัฐโอไฮโอควรได้คะแนนคณะผู้เลือกตั้ง 20 เสียง

But the Electoral College doesn't give Ohio 20 votes,

แต่คณะผู้เลือกตั้งไม่ได้ให้โอไฮโอ 20 เสียง

it only gets 18,

รัฐนี้ได้เพียง 18 เสียง

two less than it should.

น้อยกว่าที่ควรจะเป็นสองเสียง

Where do those other votes go?

แล้วคะแนนเสียงอีกสองเสียงนั้นไปไหน?

To states like Rhode Island.

ไปให้รัฐอย่างโรดไอแลนด์

Plucky Rhode Island has 1.1 million people in it,

รัฐโรดไอแลนด์ที่กล้าหาญมีประชากร 1.1 ล้านคน

so it should have about two votes,

ดังนั้นมันควรมีประมาณสองเสียง

but instead it gets four.

แต่กลับได้ถึงสี่เสียง

Those extra two votes that should be representing Ohioans

คะแนนเสียงพิเศษสองเสียงนั้นที่ควรจะเป็นตัวแทนของชาวโอไฮโอ

go to representing Rhode Islanders instead.

กลับไปเป็นตัวแทนของชาวโรดไอแลนด์แทน

Why?

ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น?

Because, according to the rules of the Electoral College,

เพราะตามกฎของคณะผู้เลือกตั้ง

every state,

ทุกรัฐ

no matter how few people live there, ไวยากรณ์

ไม่ว่าจะมีประชากรอาศัยอยู่น้อยแค่ไหน

gets three votes to start with วลี

จะได้รับคะแนนเสียงเริ่มต้นที่สามเสียงเสมอ

before the rest are distributed according to population. วลี

ก่อนที่ส่วนที่เหลือจะถูกแจกจ่ายตามจำนวนประชากร

Because of this rule,

เพราะกฎนี้

there are a lot of states with a few people that should only have one or two votes for president,

มีหลายรัฐที่มีประชากรน้อยซึ่งควรมีคะแนนเสียงเลือกประธานาธิบดีแค่หนึ่งหรือสองเสียง

but instead get three or four.

แต่กลับได้ไปสามหรือสี่เสียง

So, Georgians, Virginians, Michiganders,

ดังนั้น ชาวจอร์เจีย ชาวเวอร์จิเนีย ชาวมิชิแกน

and Jerseyites are each missing one vote.

และชาวนิวเจอร์ซีย์ ขาดหายไปคนละหนึ่งเสียง

Pennsylvanians, North Carolinians, Ohioans,

ชาวเพนซิลเวเนีย ชาวนอร์ทแคโรไลนา ชาวโอไฮโอ

and Hoosiers are missing two, วัฒนธรรม

และชาวอินดีแอนา หายไปสองเสียง

Floridians are missing four,

ชาวฟลอริดา หายไปสี่เสียง

New Yorkers five,

ชาวนิวยอร์ก หายไปห้าเสียง

Texans six,

ชาวเท็กซัส หายไปหกเสียง

and Californians are 10 votes short of what they should get. วลี

และชาวแคลิฟอร์เนีย มีคะแนนเสียงน้อยกว่าที่ควรจะได้ถึง 10 เสียง

Because of this vote redistribution,

เพราะการแจกจ่ายคะแนนเสียงใหม่นี้

the Electoral College essentially pretends that fewer people live where they do

คณะผู้เลือกตั้งจึงแสร้งทำเป็นว่ามีคนอาศัยอยู่น้อยในที่ที่มีคนมาก

and more people live where they don't.

และมีคนมากในที่ที่มีคนน้อย

An American who lives in one of these states

ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในรัฐเหล่านี้

has their vote for president count for less การใช้คำ

จะมีคะแนนเสียงเลือกประธานาธิบดีที่มีค่าน้อยกว่า

than an American who lives in one of these states.

ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในรัฐเหล่านั้น

In some cases,

ในบางกรณี

the Electoral College bends the results just a little,

คณะผู้เลือกตั้งบิดเบือนผลลัพธ์เพียงเล็กน้อย

but if you live in a particularly large or small state,

แต่ถ้าคุณอาศัยอยู่ในรัฐที่ใหญ่มากหรือเล็กมากเป็นพิเศษ

it bends them a lot.

มันจะบิดเบือนผลลัพธ์ไปอย่างมหาศาล

One Vermonter's vote,

คะแนนเสียงของชาวเวอร์มอนต์หนึ่งคน

according to the Electoral College,

ตามระบบคณะผู้เลือกตั้ง

is worth three Texans' votes, วลี

มีค่าเท่ากับคะแนนเสียงของชาวเท็กซัสสามคน

and one Wyomingite's vote is worth four Californians.

และคะแนนเสียงของชาวไวโอมิงหนึ่งคนมีค่าเท่ากับชาวแคลิฟอร์เนียสี่คน

Now, woah,

เดี๋ยวก่อนนะ โว้วๆ

hold on there, น้ำเสียง/เจตนา

ช้าก่อน

son,

ไอ้หนู

you might be saying to yourself right now.

คุณอาจจะกำลังพูดกับตัวเองแบบนี้อยู่

You're missing the whole point of the Electoral College. วลี

คุณพลาดประเด็นสำคัญของคณะผู้เลือกตั้งไปแล้ว

It's to protect the small states from the big states.

มันมีไว้เพื่อปกป้องรัฐเล็กๆ จากรัฐใหญ่ๆ

Give the small states more voting power

ให้รัฐเล็กๆ มีอำนาจในการออกเสียงมากขึ้น

and the presidential candidates will have to pay them more attention in an election. วลี

แล้วผู้ลงสมัครประธานาธิบดีก็จะต้องให้ความสนใจกับรัฐเหล่านี้มากขึ้นในการเลือกตั้ง

If that's the goal of the Electoral College,

หากนั่นคือเป้าหมายของคณะผู้เลือกตั้ง

it's failing spectacularly. วลี

มันล้มเหลวอย่างสิ้นเชิง

Here's a graph showing the number of visits

นี่คือกราฟแสดงจำนวนครั้งของการมาเยือน

the presidential candidates paid to each of the states

ที่ผู้สมัครประธานาธิบดีไปเยือนในแต่ละรัฐ

in the last two months of the previous election.

ในช่วงสองเดือนสุดท้ายของการเลือกตั้งครั้งก่อน

If it looks like there are a few states missing, ลำดับความ

หากดูเหมือนว่ามีบางรัฐหายไป

you're right.

คุณเข้าใจถูกแล้ว

Only 18 of the 50 states received even a single visit from a candidate,

มีเพียง 18 จาก 50 รัฐที่ได้รับการมาเยือนจากผู้สมัครเพียงครั้งเดียว

and just two of those states,

และในบรรดารัฐเหล่านั้นมีเพียงสองรัฐเท่านั้น

Maine and New Hampshire,

คือเมนและนิวแฮมป์เชียร์

have very small populations.

ที่มีประชากรน้อยมาก

The area of the country with the most small states

พื้นที่ของประเทศที่มีรัฐขนาดเล็กมากที่สุด

is conspicuously missing. วลี

กลับหายไปอย่างเห็นได้ชัด

The Electoral College doesn't make candidates care about small states.

คณะผู้เลือกตั้งไม่ได้ทำให้ผู้สมัครใส่ใจรัฐเล็กๆ เลย

But, interestingly,

แต่น่าสนใจที่

the biggest states,

รัฐที่ใหญ่ที่สุด

California, Texas, and New York,

อย่างแคลิฟอร์เนีย เท็กซัส และนิวยอร์ก

are missing as well.

ก็หายไปเช่นกัน

So,

ดังนั้น

what's going on?

เกิดอะไรขึ้นกันแน่?

Looking closer,

เมื่อมองให้ใกล้ขึ้น

just four states,

มีแค่สี่รัฐเท่านั้น

Ohio, Florida, Pennsylvania, and Virginia,

คือโอไฮโอ ฟลอริดา เพนซิลเวเนีย และเวอร์จิเนีย

received a majority of the candidates' attention during the election.

ที่ได้รับความสนใจส่วนใหญ่จากผู้สมัครในระหว่างการเลือกตั้ง

And,

และ

if you follow the money, สำนวน

หากคุณตามรอยเงินทุน

it's the same story.

มันก็เป็นเรื่องเดียวกัน

Why do candidates spend so much money and time in so few states?

ทำไมผู้สมัครจึงทุ่มเทเงินและเวลาไปกับรัฐเพียงไม่กี่รัฐมากนัก?

Because the way the Electoral College works

เพราะวิธีที่ระบบคณะผู้เลือกตั้งทำงาน

forces them to do so.

บังคับให้พวกเขาต้องทำเช่นนั้น

The elections are winner-take-all. การใช้คำ

การเลือกตั้งเป็นแบบผู้ชนะกินรวบ (winner-take-all)

As long as a candidate gets just over 50% of the popular vote in a state, ไวยากรณ์

ตราบใดที่ผู้สมัครได้คะแนนเสียงป๊อปปูลาร์โหวต (popular vote) ในรัฐนั้นเกิน 50% เพียงนิดเดียว

he wins 100% of that state's electoral votes.

เขาจะได้คะแนนเสียงคณะผู้เลือกตั้งของรัฐนั้นไปทั้งหมด 100%

That means winning by millions of citizens' votes ไวยากรณ์

นั่นหมายความว่าการชนะด้วยคะแนนเสียงของประชาชนนับล้าน

is no better than winning by a single vote.

ไม่ได้ดีไปกว่าการชนะด้วยคะแนนเสียงเพียงหนึ่งเสียง

So,

ดังนั้น

candidates are safe to ignore states where they poll with big margins. วลี

ผู้สมัครจึงสามารถเพิกเฉยรัฐที่ผลโพลของพวกเขานำอยู่ห่างๆ ได้อย่างปลอดภัย

Instead,

ในทางกลับกัน

the Electoral College makes candidates intensely interested in the needs of just a few states with close races

ระบบคณะผู้เลือกตั้งทำให้ผู้สมัครสนใจอย่างมากต่อความต้องการของเพียงไม่กี่รัฐที่มีการแข่งขันสูสี

to the detriment of almost all Americans, วลี

ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายต่อชาวอเมริกันเกือบทั้งหมด

which is why it should be abolished.

นี่คือเหตุผลว่าทำไมมันถึงควรถูกยกเลิก

But, ลำดับความ

แต่

wait,

เดี๋ยวก่อน

you might say,

คุณอาจจะแย้งว่า

wouldn't abolishing the Electoral College ไวยากรณ์

การยกเลิกระบบคณะผู้เลือกตั้ง

and voting directly for president

และให้ประชาชนเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยตรง

cause candidates to spend all their time in big cities?

จะไม่ทำให้ผู้สมัครใช้เวลาทั้งหมดไปกับเมืองใหญ่ๆ หรอกหรือ?

That wouldn't be fair to most Americans either.

นั่นก็จะไม่ยุติธรรมสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่เช่นกัน

This sounds like a reasonable fear, ลำดับความ

นี่ฟังดูเป็นความกังวลที่มีเหตุผล

but it ignores the mathematical reality of population distribution.

แต่มันมองข้ามความเป็นจริงทางคณิตศาสตร์เกี่ยวกับการกระจายตัวของประชากร

There are 309 million people in the United States,

มีประชากร 309 ล้านคนในสหรัฐอเมริกา

only 8 million of which live in New York, ไวยากรณ์

มีเพียง 8 ล้านคนเท่านั้นที่อาศัยอยู่ในนิวยอร์ก

the largest city by far. วลี

ซึ่งเป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดแบบทิ้งห่าง

That's 2.6% of the total population.

นั่นคิดเป็นเพียง 2.6% ของประชากรทั้งหมด

But,

แต่

after New York,

หลังจากนิวยอร์กแล้ว

the size of cities drops fast.

ขนาดของเมืองต่างๆ ลดลงอย่างรวดเร็ว

LA has 3.8 million people and Chicago has 2.7.

แอลเอมีประชากร 3.8 ล้านคน และชิคาโกมี 2.7 ล้านคน

But,

แต่

you can't even make it to the 10th biggest city, กริยาวลี

คุณยังนับไม่ถึงเมืองที่ใหญ่เป็นอันดับ 10

San Jose,

อย่างซานโฮเซด้วยซ้ำ

before you're under a million people.

ประชากรก็ลดลงต่ำกว่าหนึ่งล้านคนแล้ว

These top 10 cities added together are only 7.9% of the popular vote,

เมื่อรวมเมืองใหญ่ 10 อันดับแรกเข้าด้วยกัน พวกเขาคิดเป็นเพียง 7.9% ของป๊อปปูลาร์โหวต

hardly enough to win an election. ไวยากรณ์

แทบจะไม่พอที่จะชนะการเลือกตั้งได้เลย

And even winning the next 90 biggest cities in the United States all the way down to Spokane, วลี

และแม้จะเอาชนะในอีก 90 เมืองที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐฯ ตลอดทางไปจนถึงสโปแคน

is still not yet 20% of the total population.

ก็ยังได้ประชากรไม่ถึง 20% ของทั้งหมดอยู่ดี

So,

ดังนั้น

unless there's a city with a few hundred million people hiding somewhere in America that's been left out of the census, โน้ต

เว้นแต่จะมีเมืองที่ซ่อนประชากรหลายร้อยล้านคนอยู่ที่ไหนสักแห่งในอเมริกาและหลุดพ้นจากการสำรวจสำมะโนประชากร

the idea that a candidate can just spend their campaign jetting between New York,

ความคิดที่ว่าผู้สมัครจะใช้เวลาหาเสียงแค่บินไปมาระหว่างนิวยอร์ก

LA, and Chicago

แอลเอ และชิคาโก

while ignoring everyone else

พร้อมกับเมินเฉยคนอื่นๆ

and still become president is mathematically ludicrous.

และยังคงได้เป็นประธานาธิบดีได้นั้น ในทางคณิตศาสตร์เป็นเรื่องที่ไร้สาระมาก

Want to see the real way to unfairly win?

อยากเห็นวิธีเอาชนะอย่างไม่ยุติธรรมแบบจริงๆ ไหมล่ะ?

How you can become president with only 22% of the popular vote

วิธีที่คุณจะสามารถเป็นประธานาธิบดีได้ด้วยคะแนนเสียงป๊อปปูลาร์โหวตเพียง 22%

by taking advantage of the Electoral College today. วลี

โดยการใช้ประโยชน์จากระบบคณะผู้เลือกตั้งในปัจจุบัน

Don't believe that's possible in a democracy?

ไม่เชื่อเหรอว่ามันเป็นไปได้ในระบอบประชาธิปไตย?

Just watch.

ดูเอาเถอะ

Here's the action plan.

นี่คือแผนปฏิบัติการ

Win the votes of the people who count the most สำนวน

ชนะคะแนนเสียงของกลุ่มคนที่มีความสำคัญมากที่สุด

and ignore the people who count the least.

และเมินเฉยกลุ่มคนที่มีความสำคัญน้อยที่สุด

Start with Wyoming,

เริ่มจากรัฐไวโอมิง

the state where 0.18% of Americans live,

รัฐที่มีประชากรชาวอเมริกันอาศัยอยู่ 0.18%

but who get 0.56% of the Electoral College votes for president.

แต่กลับได้คะแนนเสียงคณะผู้เลือกตั้งสำหรับประธานาธิบดี 0.56%

And,

และ

because it's a winner-take-all system,

เพราะเป็นระบบผู้ชนะกินรวบ

you don't need all of them to vote for you,

คุณไม่จำเป็นต้องให้พวกเขาทุกคนลงคะแนนให้คุณ

just half plus one, การใช้คำ

แค่ครึ่งหนึ่งบวกอีกหนึ่ง

or 0.09%.

หรือ 0.09% ก็พอ

Next up is the District of Columbia, ลำดับความ

ต่อไปคือเขตดิสตริกต์ออฟโคลัมเบีย

where winning 0.1% of the population

ที่การชนะใจประชากร 0.1%

gets you an additional 0.56% of the Electoral College.

จะทำให้คุณได้คะแนนเสียงคณะผู้เลือกตั้งเพิ่มอีก 0.56%

Then,

จากนั้น

add in wins in Vermont and North Dakota and Alaska.

บวกกับชัยชนะในรัฐเวอร์มอนต์ นอร์ทดาโคตา และอะแลสกา

Notice how the votes you're getting to win the presidency

สังเกตไหมว่าคะแนนเสียงที่คุณได้รับเพื่อชนะตำแหน่งประธานาธิบดี

go up much faster than the percent of the population who voted for you ไวยากรณ์

เพิ่มขึ้นเร็วกว่าเปอร์เซ็นต์ของประชากรที่ลงคะแนนให้คุณมาก

because of the Electoral College's rules.

เพราะกฎของคณะผู้เลือกตั้ง

Next is South Dakota, then Delaware, Montana,

ต่อไปคือ เซาท์ดาโคตา ตามด้วย เดลาแวร์ มอนแทนา

Rhode Island, New Hampshire, Maine, Hawaii,

โรดไอแลนด์ นิวแฮมป์เชียร์ เมน ฮาวาย

Idaho, Nebraska, West Virginia, New Mexico,

ไอดาโฮ เนแบรสกา เวสต์เวอร์จิเนีย นิวเม็กซิโก

Nevada, Utah, Kansas, Arkansas,

เนวาดา ยูทาห์ แคนซัส อาร์คันซอ

Mississippi, Iowa, Connecticut, Oklahoma,

มิสซิสซิปปี ไอโอวา คอนเนตทิคัต โอกลาโฮมา

Oregon, Kentucky, Louisiana, South Carolina,

ออริกอน เคนทักกี ลุยเซียนา เซาท์แคโรไลนา

Alabama, Colorado, Minnesota, Wisconsin,

แอละแบมา โคโลราโด มินนิโซตา วิสคอนซิน

Maryland, Missouri, Tennessee, Arizona,

แมริแลนด์ มิสซูรี เทนเนสซี แอริโซนา

Indiana, Massachusetts, Virginia, and New Jersey.

อินดีแอนา แมสซาชูเซตส์ เวอร์จิเนีย และนิวเจอร์ซีย์

Congratulations.

ยินดีด้วย

By taking advantage of the unfair rules and winning states, ลำดับความ

ด้วยการใช้ประโยชน์จากกฎที่ไม่ยุติธรรมและการชนะคะแนนรายรัฐ

not people,

ไม่ใช่ที่ตัวประชาชน

you've won a majority in the Electoral College

คุณได้รับเสียงข้างมากในคณะผู้เลือกตั้งแล้ว

even though 78% of the population voted against you. ไวยากรณ์

แม้ว่าประชากร 78% จะลงคะแนนคัดค้านคุณก็ตาม

This is not democracy. ลำดับความ

นี่ไม่ใช่ประชาธิปไตย

This is indefensible.

นี่เป็นเรื่องที่ปกป้องไม่ได้

While this particular scenario is unlikely, ไวยากรณ์

แม้สถานการณ์เฉพาะนี้จะไม่น่าเกิดขึ้น

if you have a voting system that allows losers to win,

แต่ถ้าคุณมีระบบการลงคะแนนที่ยอมให้คนแพ้ชนะได้

you shouldn't be surprised when they do.

คุณก็ไม่ควรแปลกใจเวลาที่พวกเขาทำมันสำเร็จ

Not once, ลำดับความ

ไม่ใช่ครั้งเดียว

not twice,

ไม่ใช่สองครั้ง

but thrice in American history,

แต่ในประวัติศาสตร์อเมริกามีถึงสามครั้ง

the candidate with the most votes from the people actually lost

ที่ผู้สมัครที่ได้คะแนนเสียงจากประชาชนมากที่สุดกลับพ่ายแพ้

because of the Electoral College.

เพราะคณะผู้เลือกตั้ง

Three errors in 55-plus elections

ความผิดพลาดสามครั้งจากการเลือกตั้ง 55 ครั้งขึ้นไป

is a failure rate of 5%. วลี

คิดเป็นอัตราความล้มเหลวที่ 5%

Would anyone tolerate a sport where by a quirk of the rules, โน้ต

จะมีใครทนกับกีฬาที่ความบกพร่องของกฎระเบียบ

there was a 5% chance that the loser would win?

ทำให้มีโอกาสถึง 5% ที่ผู้แพ้จะเป็นฝ่ายชนะได้บ้างไหม?

Not likely.

ไม่น่าจะมี

Given how much more important electing the president of the United States is, ไวยากรณ์

เมื่อพิจารณาว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ มีความสำคัญกว่ามากแค่ไหน

that's a rather dangerously high percentage of the time to get it wrong. วลี

เปอร์เซ็นต์ของความผิดพลาดดังกล่าวนั้นจึงสูงจนเป็นอันตราย

If we abolish the Electoral College and simply let citizens vote for the president directly,

หากเรายกเลิกระบบคณะผู้เลือกตั้ง และให้ประชาชนลงคะแนนเลือกประธานาธิบดีโดยตรง

all of these problems will go away กริยาวลี

ปัญหาเหล่านี้ทั้งหมดจะหมดไป

and everyone's vote will be equal.

และคะแนนเสียงของทุกคนจะมีความเท่าเทียมกัน