Jürilere Asla Söylenmeyen Şeyler: İngilizce çalışma notları

On a jury, you know your options: guilty or not.

Bir jürideyken seçeneklerinizi bilirsiniz: suçlu veya suçsuz.

But there's another choice that neither the judge nor the lawyers will tell you,

Ancak ne hakimin ne de avukatların size söylemeyeceği başka bir seçenek daha var,

often because they're not allowed to,

genellikle buna izinleri olmadığı için,

and also because it might be better if you don't know.

ve aynı zamanda bunu bilmemeniz daha iyi olabileceği için.

This video will tell you that third choice,

Bu video size bu üçüncü seçeneği anlatacak,

but be warned, simply watching may prevent you from ever serving on a jury.

ama baştan uyaralım, sırf bunu izlemek bile jüri üyeliği yapmanızı sonsuza dek engelleyebilir.

So this is your last chance to hit the pause button

Bu yüzden, bu sizin duraklat düğmesine basmanız için son şansınız,

before you learn about jury nullification,

jüri iptalini öğrenmeden önce,

when the defendant is 100% beyond a reasonable doubt guilty, Kültür

sanık makul şüphenin ötesinde %100 suçlu olduğunda,

but the jurors also think he shouldn't be punished.

ancak jüri üyeleri aynı zamanda onun cezalandırılmaması gerektiğini düşündüğünde.

The jury can nullify the law and let him go free.

Jüri yasayı geçersiz kılabilir ve onun serbest kalmasını sağlayabilir.

But before you're on your next jury and yell null booyah at the judge,

Ancak bir sonraki jürinizde hakime "iptal be!" diye bağırmadan önce,

you should know that just talking about jury nullification in the wrong circumstances can get you arrested. Dilbilgisi

yanlış koşullarda jüri iptalinden bahsetmenin bile sizi tutuklatabileceğini bilmelisiniz.

Though a video such as this one simply acknowledging the existence of jury nullification

Bunun gibi, sadece jüri iptalinin varlığını kabul eden

and in no way advocating it is totally okay.

ve hiçbir şekilde onu savunmayan bir videoda hiçbir sorun olmasa da.

And while we're at it, CGP Grey isn't a lawyer, Deyimler

Ve yeri gelmişken, CGP Grey bir avukat değildir,

that's not legal advice, it's meant for entertainment purposes only.

bu yasal bir tavsiye değildir, sadece eğlence amaçlıdır.

Seriously, guy, don't do anything in a court of law based on what an internet video told you,

Cidden dostum, internetteki bir videonun sana söylediği bir şeye dayanarak mahkeme salonunda hiçbir şey yapma,

no joke.

şaka değil.

So why can't you do this?

Peki bunu neden yapamıyorsunuz?

It's because nullification isn't in the law,

Çünkü iptal yasada yer almaz,

but exists as a logical consequence of two other laws. Kalıp ifadeler

ama diğer iki yasanın mantıksal bir sonucu olarak varlığını sürdürür.

First, the juries can't be punished for a wrong decision,

İlk olarak, jüriler yanlış bir karar için cezalandırılamazlar,

no matter what the witnesses, DNA evidence, or video proof show. Dilbilgisi

tanıklar, DNA kanıtları veya video kanıtları ne gösterirse göstersin.

That's the point of a jury, to be the final decider.

Jürinin amacı budur, son karar verici olmak.

And second, when a defendant is found not guilty,

İkinci olarak, bir sanık suçsuz bulunduğunda,

that defendant can't be tried again for the same crime. Kültür

bu sanık aynı suçtan tekrar yargılanamaz.

So there are only two stated options, guilty or not,

Dolayısıyla sadece iki belirtilen seçenek vardır, suçlu veya değil,

it's just that jury nullification is when the words of the jurors don't match their thoughts, Kültür

sadece jüri iptali, jüri üyelerinin sözleri ile düşünceleri uyuşmadığında gerçekleşir,

for which they can't be punished

bunun için cezalandırılamazlar

and their not guilty decision can't be changed.

ve suçsuz kararları değiştirilemez.

These laws are necessary for juries to exist within a fair system,

Bu yasalar, adil bir sistem içinde jürilerin var olması için gereklidir,

but the logical consequence is contentious.

ancak mantıksal sonuç tartışmalıdır.

Lawyers and judges argue about jury nullification like physicists argue about quantum mechanics. Anlatım akışı

Avukatlar ve hakimler, fizikçilerin kuantum mekaniğini tartıştığı gibi jüri iptalini tartışırlar.

Both are difficult to observe

Her ikisini de gözlemlemek zordur

and the interpretation of both has a huge philosophical ramification for the subject as a whole.

ve her ikisinin yorumlanması, konunun bütünü için büyük felsefi sonuçlar doğurur.

Is jury nullification the righteous will of the people

Jüri iptali, halkın haklı iradesi mi,

or an anarchy of 12

yoksa 12 kişinin anarşisi mi

or just how citizens judge their laws?

yoksa sadece vatandaşların kendi yasalarını yargılama şekli mi?

The go-to example in favor of nullification is the Fugitive Slave Law, Notlar

İptal lehine en iyi örnek Kaçak Köle Yasası'dır,

when Northern juries refused to convict escaped slaves and set them free.

Kuzeyli jüriler kaçan köleleri mahkum etmeyi reddedip onları serbest bıraktıklarında.

Can't argue with that, Ton ve niyet

Buna itiraz edemezsiniz,

but the anarchy side is Southern juries refusing to convict lynch mobs,

ama işin anarşi tarafı Güneyli jürilerin linç çetelerini mahkum etmeyi reddetmesidir,

not humanity at its best.

ki bu insanlığın en iyi hali sayılmaz.

But both of these are juries nullifying the law.

Ancak bunların her ikisi de jürinin yasayı geçersiz kılmasıdır.

And also, juries have two options for where their thoughts may differ from their words.

Ayrıca jürilerin, düşünceleri ile sözlerinin farklılaşabileceği iki seçeneği vardır.

Jury nullification usually refers to the non-guilty version,

Jüri iptali genellikle suçsuz versiyonunu ifade eder,

but juries can convict without evidence just as easily as they can acquit in spite of it. Notlar

ancak jüriler, delillere rağmen beraat ettirebildikleri gibi, delil olmadan da kolayca mahkum edebilirler.

This is jury nullification too,

Bu da jüri iptalidir,

and the jurors are protected by the first rule,

ve jüri üyeleri ilk kuralla korunur,

though the second doesn't apply

ancak ikinci kural uygulanmaz

and judges do have the power to overrule a guilty verdict Notlar

ve hakimler suçlu kararını bozma yetkisine sahiptir

if they think the jurors aren't the best

eğer jürinin en iyi durumda olmadığını düşünüyorlarsa

and of course a guilty defendant can appeal at least for a little while,

ve tabii ki suçlu bulunan bir sanık en azından bir süre temyize gidebilir,

which makes the guilty form of jury nullification weaker than the not guilty kind.

bu da jüri iptalinin suçlu formunu suçsuz türünden daha zayıf kılar.

Cold comfort though. Deyimler

Yine de zayıf bir teselli.

Given the possibility of jurors who might ignore the law as written, Notlar

Yazılı yasayı görmezden gelebilecek jüri üyelerinin var olma olasılığı göz önüne alındığında,

it's not surprising when picking jurors for a trial,

bir dava için jüri seçerken,

lawyers whose existence is dependent on an orderly society,

varlığı düzenli bir topluma bağlı olan avukatların,

will ask about nullification usually in the slightly roundabout way, Kelime

genellikle biraz dolaylı bir yoldan iptal hakkında soru sormaları şaşırtıcı değildir,

do you have any beliefs that might prevent you from making a decision based strictly on the law? Notlar

kesinlikle yasaya dayalı bir karar vermenizi engelleyebilecek herhangi bir inancınız var mı?

If after learning about jury nullification,

Eğer jüri iptalini öğrendikten sonra,

you think it's a good idea, answer yes and you'll be rejected,

bunun iyi bir fikir olduğunu düşünüp evet derseniz reddedilirsiniz,

but answer no with the intent to get on the jury to nullify Kalıp ifadeler

ancak iptal etmek için jüriye girme niyetiyle hayır derseniz

and you've just committed perjury, Kültür

yalan yere yemin etmiş olursunuz,

technically a federal crime,

teknik olarak federal bir suçtur,

which makes the optimal strategy once on a jury to zip it. Deyimler

bu da jüriye girdikten sonra en iyi stratejinin çeneyi kapalı tutmak olmasını sağlar.

But this introduces a problem for jurors who intend to nullify.

Ancak bu durum, iptal etmeyi amaçlayan jüriler için bir sorun ortaya çıkarır.

Telling the other 11 angry men about your position is risky,

Diğer 11 öfkeli adama durumunuzu anlatmak risklidir,

which makes nullification as a tool for fixing unjust laws nationwide problematic.

bu da iptali, ülke çapında adaletsiz yasaları düzeltmek için bir araç olarak kullanmayı sorunlu hale getirir.

Not to mention about 95% of criminal charges in the United States never make it to trial Notlar

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki cezai suçlamaların yaklaşık %95'inin asla duruşmaya gitmediğinden

and rather end in a plea bargain, Kültür

ve savcılıkla anlaşma ile sonuçlandığından bahsetmiyorum bile,

but that's a story for another time. Anlatım akışı

ama bu başka bir zamanın hikayesi.

The only question about jury nullification that may matter in the end is if jurors should be told about it.

Jüri iptaliyle ilgili sonunda önemli olabilecek tek soru, jüri üyelerine bundan bahsedilip bahsedilmeyeceğidir.

And the courts are near universal in their decision,

Ve mahkemeler kararlarında neredeyse hemfikirdir:

no way. Ton ve niyet

asla.

Which, again, might seem self-interested.

Bu da yine kişisel çıkar gibi görünebilir.

Courts do depend on the law,

Mahkemeler yasaya bağımlıdır,

but there's evidence that telling jurors about nullification changes the way they vote

ancak jürilere iptalden bahsetmenin oy verme şekillerini değiştirdiğine dair kanıtlar vardır

by making evidence less relevant to them, Dilbilgisi

kanıtları onlar için daha az alakalı hale getirerek,

which isn't surprising, that's what nullification is.

ki bu şaşırtıcı değildir, çünkü iptal tam olarak budur.

But mock trials also show sympathetic defendants get more non-guilty verdicts Kelime

Ancak sahte duruşmalar ayrıca, sempatik sanıkların daha fazla suçsuz kararı aldığını

and unsympathetic defendants get more guilty verdicts

ve antipatik sanıkların daha fazla suçlu kararı aldığını göstermektedir

in front of jurors who were explicitly told about nullification compared to those who weren't, Dilbilgisi

kendilerine iptal hakkında açıkça bilgi verilen jürilerin önünde, verilmeyenlere kıyasla,

which sounds bad,

ki bu kulağa kötü geliyor,

but it's also easy to imagine situations where jurors blindly following the law would be terribly unjust. Dilbilgisi

ama jüri üyelerinin körü körüne yasayı izlemesinin korkunç derecede adaletsiz olacağı durumları hayal etmek de kolaydır.

In the end, righteous will of the people or anarchy or citizen lawmaking,

Sonunda, halkın haklı iradesi mi, anarşi mi yoksa vatandaş yasama süreci mi,

the system leaves you to decide. Kalıp ifadeler

sistem kararı size bırakıyor.

But as long as courts are fair, they require these rules. Dilbilgisi

Fakat mahkemeler adil olduğu sürece, bu kurallara ihtiyaç duyarlar.

So jury nullification will always be with us. Deyimler

Yani jüri iptali her zaman bizimle olacak.